Производството е по чл.145 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на Р. П. П. от гр.Златарица, [улица] против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № GPAM - 1313828 / 08.03.2026г., издадена от младши автоконтрольор в сектор Пътна полиция на РУ Търговище при ОД на МВР Търговище, с която временно е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. В жалбата се твърди, че оспорения акт е издаден в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, тъй като липсват данни за поведение на водача, представляващо нарушение на ЗДвП. Моли се за отмяна на оспорения административен акт и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на заповедта.

Предмет на настоящото съдебно производство e Заповед за налагане на принудителна административна мярка № GPAM - 1313828 / 08.03.2026г., издадена от младши автоконтрольор в сектор Пътна полиция на РУ Търговище при ОД на МВР Търговище, с която временно е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административния съд приема за установено от фактическа страна следното:

Р. П. П. управлява товарен автомобил влекач Форд макс с рег. № [рег. номер], собственост на АД „Юробанк България“ и полуремарке с рег. № [рег. номер], собственост на ЕООД „Евро транс“ на ПП 1-4, като е спрян за проверка от контролните органи, при която е установено, че моторното превозно средство е регистрирано, но без задра регистрационна табела.

На водача е съставен акт за установяване на административно нарушение № 4748364 / 08.03.2026г. за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и е наложена процесната принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.з)гг) от ЗДвП.

В хода на съдебното производство нови доказателства не се представят от страните.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

След извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган, в предписаната писмена форма, но в нарушение на материалния закон.

Разпоредбата на чл.171, т.1, б.з)гг) на ЗДвП, предвижда налагането на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелство на управление на моторно превозно средство на водач, който е извършил нарушение по този закон, за което е предвидено налагане на наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство извън случаите по букви "а" – "ж"– до решаване на въпроса за отговорността му.

Между страните няма спор, че Р. П. П. управлява товарния автомобил, включващ влекач и полуремарке, следователно правилно същият е адресат на оспорената заповед.

И в акта за установяване на административно нарушение и в заповедта за налагане на принудителна административна мярка модела и регистрационния номер на полуремаркето са поправени на ръка, като няма данни кой и кога е извършил поправката, което се явява нарушение на процесуалните правила.

От приложените документи в административната преписка и от съдържанието на оспорената заповед не става ясно кое превозно средство е без задна табела – дали това е влекачът с рег. № [рег. номер] или това е полуремаркето с рег. № [рег. номер]. Липсата на посочване на превозното средство, което е без регистрационна табела води до невъзможност за установяване на извършване на твърдяното нарушение от водача. Това представлява и съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като АПК изисква административния акт да съдържа фактите, въз основа на които е издаден. При липса на установени от органа факти, то административния акт е издаден без основание, а неговия адресат не може да се защити поради неустановеност на нарушението.

В конкретния случай от административния орган се твърди, че П. управлява товарен автомобил без заден регистрационен номер, поради което е налице нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Този законов текст гласи - по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Доколкото по отношение на регистрационните табели законът изисква движение с „табели с регистрационен номер“, съдът намира, че неизпълнение на това задължение е единствено, когато липсват и двете табели на превозното средство или превозното средство е само с една табела и тя липсва. След като в заповедта е посочено, че липсва задна регистрационна табела, то съдът приема, че има две регистрационни табели и предната е налице. След като има една регистрационна табела, то не е налице нарушение на изискването на чл.140, ал.1 от ЗДвП за движение на превозно средство с регистрационни табели.

Следователно липсва както нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, така и основание за налагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.з)гг) на ЗДвП.

По изложените съображения съдът намира оспорената заповед за издадена в нарушение на материалния закон, поради което и същата следва да бъде отменена.

С оглед изхода на спора основателно е искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски съобразно представен списък с разноските и доказателства за действителното им извършване.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Заповед за налагане на принудителна административна мярка № GPAM - 1313828 / 08.03.2026г., издадена от младши автоконтрольор в сектор Пътна полиция на РУ Търговище при ОД на МВР Търговище, с която временно е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

 

ОСЪЖДА ОД на МВР Търговище да заплати на Р. П. П. с [ЕГН] от гр.Златарица, [улица] сумата от 355,11 евро / двеста петдесет и пет евро и единадесет евроцента/.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.