Производството е образувано по искова молба на Л. Д. В., с [ЕГН], чрез адв. П. Б., вписана в АК - Враца срещу Административен съд София – град с правно основание чл.4, пар.3 от Договора за Европейския съюз вр.чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ вр. чл.86 от ЗЗД. Като цена на иска е посочена сумата от 4110. 00 лева. Периодът на претърпените имуществени вреди е от влизане в сила на решението ( 17.02.2025 г.) до настоящия момент с общ размер 1100 лева. Период на претърпени неимуществени вреди от влизане в сила на решението ( 17.02.2025 г.) до настоящия момент в размер на 3000 лева. В исковата молба е конкретизирано, че периодът за който се претендира законна лихва обхваща времето от датата на влизането в сила на съдебното решение ( 17.02.2025 г.) до датата на подаване на исковата молба ( 24.02.2025 г.). Посочва, че размерът на законната лихва за имуществени вреди възлиза на 9.09 лева, а размерът на законната лихва за имуществени вреди е на стойност 3.36 лева. Конкретизирано е, че периода на лихвата за забава обхваща времето от 24.02.2025 година до датата на окончателното изпълнение.

В срока за отговор, ответникът АССГ, чрез съдия Николов, в качеството на процесуален представител счита, че искът е процесуално недопустим, поради липсата на доводи и твърдения от страна на ищеца, които да са обхванати от нормата на чл. 2в от ЗОДОВ.

Посочва, че предявените искове за обезщетение на вреди, причинени на ищеца в резултат на допуснати от съдилищата нарушения на националното законодателство при разглеждане и решаване на делото са недопустими. Пороците на съдебните актове се отстраняват по реда на инстанционния контрол и когато са влезли в сила те не могат инцидентно да се проверяват. Недопустими са и исковете срещу АССГ за допуснати нарушения на правото на ЕС. Според практиката на СЕС отговорност на държавата за вреди, причинени от национална юрисдикция, постановила акт като последна инстанция, възниква само в изключителни случаи, при допуснато очевидно нарушение на приложимото ПЕС /решения от 13 юни 2006 г. по дело С-173/03, т. 32 и 42 и от 28 юни 2016 г. по дело С-168/15 т. 20 и т.24/. в тази връзка е направено искане за прекратяване на производството.

На следващо място в случай, че съда счете исковата молба за редовна, а предявените с нея обективно и субективно съединени осъдителни искове за допустими, моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Правната квалификация на предявения иск е по чл.2в от ЗОДОВ, във вр с чл.203 от АПК.

Съдът разпределя доказателствената тежест, като следва:

Указва на ищеца, че се следва провеждане на пълно и главно доказване на следните релевантни факти по предявените искове: принадлежност в патримониума на ищеца на увреденото имущество, вреда-пряка и непосредствена; причинна връзка между действията на ответника и претърпените в патримониума на ищеца вреди.

Указва на ответника, чрез представляващия го, че по предявените искове дължи доказване на онези положителни факти, от които извлича благоприятни правни последици .

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседания да събиране на допуснатите доказателства.

По изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Насрочва открито съдебно заседание за 28.11.2025 г. от 10.20 часа.

КОНСТИТУИРА страни в производството:

Ищец: Л. Д. В.;

Ответник: Административен съд София - град;

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за делото и Софийска окръжна прокуратура.

На ищеца да се връчи препис от отговора.

Указва на ищеца, че се следва провеждане на пълно и главно доказване на следните релевантни факти по предявените искове: принадлежност в патримониума на ищеца на увреденото имущество, вреда-пряка и непосредствена; причинна връзка между действията на ответника и претърпените в патримониума на ищеца вреди.

Указва на ответника, чрез представляващия го, че по предявените искове дължи доказване на онези положителни факти, от които извлича благоприятни правни последици.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще приложи правилата за доказателствената тежест в процеса.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба на ответника по делото и СОП.

Да се уведоми СОП, че може в 14 –дневен срок от получаване на настоящето разпореждане да представи писмено становище по иска.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото с.з., като им се изпрати и препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.