РЕШЕНИЕ

№ 1325

Кърджали, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - II състав, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ: ВИКТОР АТАНАСОВ
   

При секретар ЗДРАВКА ТОНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ВИКТОР АТАНАСОВ административно дело № 20267120700186 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е административно, по реда на Раздел І на Глава Х /чл.145 и следв./ от АПК, във връзка с чл.139б, ал.6, във връзка с ал.1, т.2 и във връзка с чл.139, ал.1, т.3а от Закона за ветеринарномедицинската дейност/ЗВД/.

Делото е образувано по повод жалба от Фондация „Спасение Кърджали“, [ЕИК], със седалище и адрес: [населено място], [улица], [адрес], представлявана от управителя й Ж. Б. Б., като в жалбата е посочено, че е срещу Откази за издаване на здравен сертификат (TRACES), обективирани в: Писмо с Изх.№К-71/09.01.2026 год. и в Писмо с Изх.№К-562/24.02.2026 год., и двете на директора на ОДБХ - град Кърджали.

Жалбоподателят заявява в жалбата, че обжалва в законоустановения срок горепосочените откази на ОДБХ - Кърджали за издаване на здравни сертификати (TRACES), като счита същите за незаконосъобразни, постановени при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с основни принципи на административното право. В жалбата се сочи, че Фондация „Спасение Кърджали“ е юридическо лице с нестопанска цел, осъществяващо дейност в частна полза, съгласно Закона за юридическите лица с нестопанска цел и че извършва дейност по спасяване, лечение и настаняване на животни, без да изпълнява възложени функции от държавен или общински орган. Сочи се също, че Фондацията разполага с регистриран животновъден обект по реда на Закона за ветеринарномедицинската дейност и че с официално становище на Община Кърджали изрично е потвърдено, че Фондацията не изпълнява общинска програма; не съществува договор за възлагане на дейности; не са налице публичноправни отношения. На следващо място в жалбата се сочи, че между Фондацията и обслужващия ветеринарен лекар е сключен договор за ветеринарномедицинско обслужване и че с цел преодоляване на неправилното тълкуване от страна на административния орган, страните са подписали Анекс № 1 към договора, с който изрично се уточнява, че: правоотношението е изцяло частноправно; не се касае за изпълнение на национална или общинска програма; разпоредбата на чл.13 от Наредба №4/01.02.2021 год. е неприложима, като анексът има уточняващ характер и отразява действителната воля на страните още към момента на сключване на договора. Жалбоподателят счита, че ОДБХ - Кърджали неправилно прилага чл.13 от Наредба №4/01.02.2021 год., като твърди, че посочената разпоредба се прилага единствено при наличие на възлагане на дейности по програма чрез договор с община или държавен орган, а в случая такава хипотеза безспорно не е налице. Жалбоподателят твърди липса на мотиви и необсъждане на доказателства, като сочи, че след представяне на становище от жалбоподателя, придружено с официално становище на Община Кърджали, административният орган е постановил последващ отговор, в който: не е обсъдил нито едно от изложените възражения; не е анализирал представените доказателства; не е изложил мотиви защо ги отхвърля, а вместо това е възпроизвел вече формирана позиция, без индивидуална правна преценка. Според жалбоподателя, това представлява нарушение на чл.35 от АПК и чл.59, ал.2 от АПК и води до незаконосъобразност на отказите. Излага се и довод, че са налице два последователни отказа при идентична фактическа обстановка, което сочи на автоматично и формално прилагане на закона и на неправилно тълкуване на закона и е налице е трайно административно поведение, при което органът отказва да съобрази представени доказателства и официални становища, като по този начин създава препятствия пред законосъобразното упражняване на дейността на жалбоподателя. На основание изложеното, жалбоподателят моли съда да отмени отказите на ОДБХ – Кърджали, като незаконосъобразни и да задължи административния орган да издаде исканите здравни сертификати (TRACES).

Жалбоподателят Фондация „Спасение Кърджали“, [ЕИК], със седалище и адрес: [населено място], [улица], [адрес], представлявана от управителя й Ж. Б. Б., редовно призован за съдебното заседание, не се представлява. Впоследствие, от жалбоподателя е депозирано допълнително писмено становище, в което се сочи, че в продължение на предходни години Фондация „Спасение - Кърджали“ е осъществявала дейността си при едни и същи фактически и организационни условия, включително чрез: регистриран обект; ветеринарномедицинско обслужване от правоспособен ветеринарен лекар; извършване на необходимите ветеринарномедицински действия; подготовка на животни за законосъобразно транспортиране в рамките на Европейския съюз и че през този период компетентните органи са издавали здравни сертификати/TRACES/ - документи за животни, намиращи се под грижата на фондацията, без да е приемано, че към дейността на фондацията е приложимо изискването по чл.13 от Наредба №4 от 01.02.2021 год. относно наличие на договор между ветеринарномедицинско заведение и съответната община. В становището е посочено, че първият отказ, основан на подобно тълкуване, е постановен едва през месец януари 2026 год., но че междувременно не е настъпила промяна в обстоятелствата, при които фондацията упражнява дейността си, не е налице промяна в статута на фондацията, в характера на дейността, в регистрацията на обекта или в организацията на ветеринарномедицинското обслужване, която да обосновава внезапна промяна в административната практика. Изложени са допълнителни доводи в подкрепа на жалбата, като накрая отново се сочи, че при едни и същи фактически условия администрацията в продължение на години е приемала, че са налице предпоставките за издаване на здравни сертификати/TRACES документи, а от месец януари 2026 год. е възприела различна практика, без ясно посочено нормативно основание за тази промяна. В подкрепа на изложеното, към допълнителното становище са представени копия от издадени на фондацията през предходни периоди ветеринарни здравни сертификати/TRACES документи – общо 5/пет/ броя, съответно първият от 20.04.2023 год., а последният – от 26.11.2025 год.

Ответникът по жалбата – директорът на Областна дирекция по безопасност на храните – град Кърджали, редовно призован за съденото заседание, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител – ст.юрк. Л. К. К., който оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата на Фондация „Спасение Кърджали“, като неоснователна и да потвърди действията на ОДБХ – Кърджали, а именно - отказа за издаване на здравен сертификат за транспортиране на кучета, до изпълнението на изискването на чл.13 от Наредба №4 от 01.02.2021 год.

В предоставен му от съда срок представя и писмена защита, в която излага доводи и аргументи в подкрепа на оспорения отказ на директора на ОДБХ – Кърджали, основно в насока, че липсата на договор на ветеринарният лекар, обслужващ приют за кучета с peг.№[номер] - собственост на Фондация „Спасение Кърджали“, с община Кърджали, води до невъзможност общината да изпълнява задълженията си по национална програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България. Моли съда, като има предвид изложеното, да постанови решение, с което да отхвърли жалбата с Вх.№К-Ж-З9/23.03.2025 год. по описа на ОДБХ – Кърджали, подадена от Фондация „Спасение Кърджали“, срещу отказ за издаване на здравен сертификат (TRACES), обективиран в писмо с Изх.№К-562/24.02.2026 год., като неоснователна.

Административният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните и въз основа на тях извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, прие за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Съгласно разпоредбата на чл.149, ал.1 от АПК, административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им.

С Определение №693 от 07.04.2026 год./л.36-л.37/, е оставена без разглеждане жалбата на Фондация „Спасение Кърджали“, [ЕИК], със седалище и адрес: [населено място], [улица], [адрес], представлявана от Ж. Б. Б., в частта й, подадена против Отказ за издаване на здравен сертификат (TRACES), обективиран в Писмо с Изх.№К-71 от 09.01.2026 год. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ - град Кърджали, поради просрочие на жалбата в тази й част и производството по настоящото административно дело №186/2026 год. по описа на Административен съд - Кърджали е прекратено в тази му част. Това определение не е било обжалвано и е влязло в сила на 16.04.2026 год.

Вторият отказ, обективиран в Писмо с Изх.№К-562/24.02.2026 год. на директора на ОДБХ - град Кърджали, видно от извършеното върху него отбелязване, е получен срещу подпис, на датата 10.03.2026 год./л.14/. Жалбата против отказите е подадена чрез ОДБХ – Кърджали, до Административен съд – Кърджали, регистрирана в деловодството на административния орган с Вх.№К-Ж-39 от 23.03.2026 год., видно от положения върху жалбата и попълнен щемпел/л.4/. От горното следва, че жалбата против отказа, обективиран в Писмо с Изх.№К-562/24.02.2026 год. на директора на ОДБХ - град Кърджали, е подадена на 13-ия/тринадесетия/ ден след получаването му, т.е. спазен е предвидения в чл.149, ал.1 от АПК, 14/четиринадесет/-дневен срок за оспорване по съдебен ред, пред съответния административен съд, по реда на АПК.

Жалбата е подадена от лице, което е поискало издаването на ветеринарен здравен сертификат (TRACES) и на което е отказано издаването на такъв с писмото с Изх.№К-562/24.02.2026 год. на директора на ОДБХ - град Кърджали, като съдът намира, че с този отказ се засягат пряко негови права и законни интереси. Ето защо съдът намира, че така подадената жалба е допустима – като подадена в срок, по предвидения в закона ред и в предвидената писмена форма и изискуемото се съдържание, от лице - надлежна страна, която с оглед на гореизложеното, има право и интерес от оспорването, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Административният съд, след като взе предвид представените и събрани по делото писмени доказателства, след техния анализ и преценка и като съобрази становищата на страните, изразени в хода по същество, прие за установено от фактическа страна следното:

По делото е изискано и е представено извлечение от ТРРЮЛНЦ към дата 02.04.2026 год., за актуално състояние на жалбоподателя/л.35/, от което е видно, че жалбоподателят Фондация „Спасение - Кърджали“, с [ЕИК], е регистриран със седалище и адрес на управление, които са коректно посочени в жалбата, задвижила настоящото производство, с управител Ж. Б. Б., при общ размер на първоначалните имуществени вноски – *** лева, с посочени цели – да няма страдащи бездомни животни по улиците и е определена за извършване на дейност в частна полза.

По преписката е представено и прието като доказателство писмо с Изх.№92-00-1006-/1/ от 24.11.2022 год. на кмета на община Кърджали, адресирано до управителя на фондация „Спасение – Кърджали“ [населено място], [улица]/л.28/, с което, във връзка със заявление от фондацията с Вх.№92-00-1006/23.11.2022 год., относно издаване на становище за регистрация на животновъден обект в поземлен имот с [идентификатор], кметът на общината уведомява заявителя, че община Кърджали разрешава регистрацията и отглеждането на кучета в цитирания имот, находящ се в границите на [адрес], [населено място], при спазване изискванията на Наредбата за придобиване, притежаване и стопанисване на кучетата и овладяване на популацията на безстопанстващите (!?! – вероятно се има предвид безстопанствените) кучета на територията на община Кърджали.

По преписката е представено и прието като доказателство копие от Договор №[номер] от [дата] за предоставяне на ветеринарномедицински услуги, сключен, на основание чл.137а от ЗВД, между: 1. Фондация „Спасение - Кърджали“, с [ЕИК], като възложител, от една страна и 2. д-р А. Б. Ш., [ЕГН] , с постоянен адрес: [населено място], [област], вписан в регистъра на ОДБХ - град Кърджали с регистрационен №[номер]/година] и в регистъра на БВС [област], с регистрационен №[номер], за осъществяване на ветеринарномедицинска практика, в качеството си на управител на ветеринарномедицинско заведение, вписано по реда на чл.30 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД), с регистрационен №[номер] , находящо се в гр./[населено място] на територията на ОДБХ - град Кърджали, като изпълнител от друга страна/л.16/. Съгласно този договор, като предмет на същия в Чл.1. е вписано, че Възложителят, в качеството си на собственик/ползвател на животновъден обект възлага, а Изпълнителят приема за срока на договора да предоставя ветеринарномедицински услуги като комплекс от дейности - изпълнение на мерките по Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози (НППНКЛБЖЗ), профилактика, лечение и диагностика на болестите по животните и други, свързани с тях дейности по отношение на животните, отглеждани в животновъдния обект на Възложителя. В Чл.2 е посочено, че договорът се сключва за неопределен срок и се състои от две части, неразделна част една от друга. В Част I на договора/чл.3 – чл.15/ са описани дейностите, правата и задълженията на страните във връзка с изпълнение на мерките по Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози (НППНКЛБЖЗ). В Чл.11, ал.2 от договора е посочено, че в едноседмичен срок от подписването на договора страните уведомяват по електронен път съответната ОДБХ, на територията на която е регистриран животновъдния обект на Възложителя, за отразяване на договора във ВетИС. В Част II на договора, наименована „Профилактика, лечение и диагностика на болестите по животите и други, свързани с тях, дейности“ е посочено, че договорът в тази си част не подлежи на утвърждаване от изпълнителния директор на БАБХ и е предмет на свободно договаряне между страните, в рамките на действащото законодателство.

По преписката е представено и прието като доказателство заверено копие от Удостоверение за регистрация на животновъден обект №[номер]/[дата], издадено от директора на ОДБХ – Кърджали/Образец ЗХОЖ/л.27/, с което, Областна дирекция по безопасност на храните - град Кърджали удостоверява, че животновъден обект/вид/: приют, предназначен за отглеждане на/вид животни/: кучета и котки, с капацитет: кучета – 23 (двадесет и три) броя, в т.ч. 10 (десет) броя едри и котки -6 (шест) броя, с отговорно лице/собственик или ползвател/: Фондация „Спасение - Кърджали“ [населено място], [улица], [адрес], [ЕИК], намиращ се в [населено място], [област], /местност/землище/УПИ: землище на [населено място], [община], с GPS [координати], [номер парцел], отговаря на ветеринарномедицинските изисквания. В удостоверението е вписано, че обектът е одобрен с протокол от 06.12.2022 год. от комисия, назначена със Заповед №[номер]/[дата] на директора на ОДБХ - град Кърджали и че обектът е вписан в регистъра на ОДБХ - Кърджали и в ИИС на БАБХ, ВетИС, с ветеринарен регистрационен №[номер]. Посочено е също, че Удостоверението се издава на основание Заявление за регистрация на животновъден обект с Вх.№[номер]/[дата] на ОДБХ - Кърджали и чл.137, ал.6 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, както и че удостоверението се издава със срок - безсрочно.

По преписката е приложено заявление, подадено от Фондация „Спасение - Кърджали“, с [ЕИК], до ОДБХ – град Кърджали, регистрирано с Вх.№К-ЗЖ-4/05.01.2026 год./л.20/, за издаване на здравен сертификат TRACES, за транспортиране на кучета за осиновяване. Със заявлението, от фондацията е поискано издаването на такъв здравен сертификат за транспортиране на кучета за осиновяване, за [държава], с договорен транспорт на 16.01.2026 год.

На това заявление, от директора на ОДБХ – град Кърджали е отговорено с писмо Изх.№К-71 от 09.01.2026 год./л.18/, в което е описано, че нa 24.11.2025 год. в Централно управление на Българска агенция по безопасност на храните (ЦУ на БАБХ) постъпил сигнал с Вх.№[номер]/[дата], в който се твърди, че ветеринарният лекар, обслужващ приюта на Фондация „Спасение - Кърджали“ не е изпълнил изискването на чл.13 от Наредба №4 от 01.02.2021 год. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България. Описано е също, че ОДБХ - Кърджали е извършила проверка на твърдението, че ветеринарният лекар, обслужващ приюта на Фондация „Спасение - Кърджали“ не е изпълнил изискването на чл.13 от Наредба №4 от 01.02.2021 год. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България и че проверката установила, че ветеринарният лекар, обслужващ приюта на Фондация „Спасение - Кърджали“, няма сключен договор с кмета на общината за изпълнение на дейностите по Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България. В писмото е посочено, че на 09.01.2025 год., ОДБХ - Кърджали написала и връчила предписание на ветеринарния лекар, обслужващ приюта на Фондация „Спасение - Кърджали“, да изпълни изискването на чл.13 от Наредба №4 от 01.02.2021 год. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България. Накрая, в това писмо е отговорено, че ОДБХ - Кърджали ще издаде здравен сертификат за транспортиране на кучета, след като бъде изпълнено изискването на чл.13 от Наредба №4 от 01.02.2021 год. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България. Така всъщност, на заявителя Фондация „Спасение - Кърджали“ е отказано издаването на здравен сертификат TRACES, за транспортиране на кучета за осиновяване, до [държава].

По административната преписката е приложено и даденото Предписание №1 от 09.01.2026 год., издадено от И. Ч. – [длъжност] при ОБДХ – град Кърджали/л.19/, при извършена проверка на ветеринарна амбулатория на д-р А. Ш., находяща се на [улица], [населено място]. В предписанието е посочено, че е констатирано следното нарушение на ветеринарносанитарните изисквания: Ветеринарният лекар обслужва животновъден обект - приют за кучета с peг.№[номер], собственост на Фондация „Спасение – Кърджали“; ветеринарният лекар д-р А. Ш. извършва ветеринарномедицинско обслужване - обезпаразитяване, ваксиниране, кастриране, идентифициране на безстопанствени кучета, заловени от Фондация „Спасение – Кърджали“, като не е сключил договор с кмета на общината, за изпълнение на дейностите по чл.13, ал.1 от Наредба №4 от 01.02.2021 год. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България и за процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност. С това Предписание, на основание чл.131, ал.2, т.1 от Закона за ветеринарномедиицинската дейност, е дадено указание: Ветеринарният лекар д-р А. Ш. да преустанови извършването на ветеринарномедицински дейности по отношение на безстопанствени кучета в посочения приют, до сключване на договор с кмета на общината за изпълнение на дейности по чл.13, ал.1 от Наредба №4 от 01.02.2021 год. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България и за процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност.

Към административната преписка, представена от ответника по жалбата, е приложено и прието като доказателство писмо – отговор с Изх.№92-00-43-/1/ от 02.02.2026 год. на кмета на община Кърджали, до Фондация „Спасение – Кърджали“ [населено място], [улица], [адрес]/л.16-л.17/. В това писмо, в отговор на искане с Вх.№92-00-43/13.01.2026 год., за официално тълкуване на издадено от Община Кърджали Разрешение с Изх.№92-00-1006(1)/24.11.2022 год. за регистрация и отглеждане на кучета в поземлен имот с [идентификатор], стопанисван от Фондация „Спасение - Кърджали“, фондацията е уведомена за следното:

1. Относно задължение за изпълнение на общинската програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета – в писмото е посочено, че от съдържанието на издаденото разрешение не следва задължение Фондация „Спасение – Кърджали“ да изпълнява общинската програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета и че разрешението има характер на индивидуален административен акт, с който Общината удостоверява, че не възразява срещу осъществяването на дейност по регистрация и отглеждане на кучета в конкретен имот, при спазване на действащото законодателство и общинската наредба. Изрично е посочено, че изпълнението на общински програми се възлага само въз основа на изричен акт или договор, какъвто в случая не е налице.

2. Относно възникване на договорни, финансови или отчетни отношения – в писмото е посочено, че издаденото разрешение не създава договорни, финансови или отчетни отношения между Фондация „Спасение – Кърджали“ и Община Кърджали и че то не поражда задължение за сключване на договор с Общината, за отчитане на дейността пред нея, нито за прилагане на режим, предвиден за общински приюти или изпълнители по общински програми. Разяснено е, че разрешението не представлява възлагане на услуга, нито делегиране на общински функции и че в тази връзка, действащото законодателство не предвижда задължение за Общината да сключва договори с ветеринарни лекари, ангажирани от частни фондации или организации за защита на животните, като ветеринарномедицинското обслужване в частни приюти се организира и осъществява от техния стопанин на самостоятелно правно основание.

3. Относно статута на приютените кучета – в писмото е посочено, че от издаденото разрешение не следва, че безстопанствените кучета, приютени от фондацията, се считат за „общински животни“ или за общинска собственост и че общината не придобива вещни права, контрол или отговорности по отношение на кучетата, отглеждани от фондацията. Отбелязано е, че съгласно §3, т.8 от Наредбата, приютът може да бъде както общински, така и частен, като правният режим и отговорността за животните са на съответния стопанин на приюта.

4. Относно правното основание и характера на разрешението – в писмото Община Кърджали потвърждава, че разрешението е издадено в рамките на правомощията й по действащата общинска наредба и във връзка с устройството на територията. Изрично е посочено, че същото не представлява акт по възлагане на дейности по общинската програма за овладяване на популацията на безстопанствените животни и не следва да се тълкува като такъв.

Така, на 20.02.2026 год., от жалбоподателя Фондация „Спасение – Кърджали“ е подадено последващо заявление с Вх.№К-ЗЖ-366/20.02.2026 год. на ОДБХ – Кърджали/л.15/, с което е поискано издаването на здравен сертификат за транспортиране на кучета за осиновяване, за договорен транспорт на 06.03.2026 год.

На това заявление, от директора на ОДБХ – град Кърджали е отговорено с писмо с Изх.№К-562 от 24.02.2026 год./л.14/, което е с абсолютно идентично текстово съдържание, както издаденото такова с Изх.№К-71 от 09.01.2026 год., по повод предходно подаденото заявление от Фондация „Спасение – Кърджали“, като това писмо с Изх.№К-562 от 24.02.2026 год. на директора на ОДБХ – Кърджали всъщност е предмет на оспорване и в настоящото производство.

Тук съдът намира за нужно да отбележи, че по административната преписка е представен и приет като доказателство Доклад с Изх.№К-3939/17.12.2025 год. на директора на ОДБХ – Кърджали, до изпълнителния директор на БАБХ/л.22-л.24/, в който е отразено, че нa 29.10.2025 год., в ОДБХ - Кърджали е постъпил сигнал с Вх.№[номер]/[дата] от Р. К., с адрес - [населено място], [улица] че ОДБХ - Кърджали е извършила проверка на приюта на Фондация „Спасение - Кърджали“, при която е констатирано следното:

За периода 01.01.2025 год. - 31.10.2025 год., от Фондация „Спасение - Кърджали“ са заловени и настанени в обекта 128 броя безстопанствени кучета, от територията на община Кърджали и за всяко куче е изготвено досие, в което са нанесени място и дата на залавяне, дата на кастриране, обезпаразитяване, ваксиниране и идентификация, както и че всяко куче, настанено в приюта, се обработва съгласно изискванията на чл.46 и чл.47 от Закона за защита на животните. В доклада е отразено, че до 31.10.2025 год. са намерени осиновители за 145 броя кучета, част от които са заловени и обработени през 2024 год. Отразено е също, че кучета, за които не са намерени осиновители, не се връщат на местата на залавяне, а се отглеждат в приюта до намиране на осиновители, съгласно Правилника за вътрешния трудов ред на приют Фондация „Спасение - Кърджали“.

При така установената по делото фактическа обстановка и при извършената, на основание чл.168, ал.1 от АПК, проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, съдът намира, че подадената жалба срещу отказа за издаване на ветеринарен здравен сертификат, обективиран в писмото с Изх.№К-562 от 24.02.2026 год. на директора на ОДБХ – град Кърджали, се явява доказана и основателна, по следните съображения:

Оспореният отказ е издаден от материално и териториално компетентен административен орган – директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ - Кърджали, в писмена форма и съдържа посочени фактически основания, обусловили постановяването му. Както бе посочено и по-горе, в оспореното писмо, обективиращо отказа, е посочено, че ОДБХ - Кърджали ще издаде здравен сертификат за транспортиране на кучета след като бъде изпълнено изискването на чл.13 от Наредба №4 от 01.02.2021 год. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България/Наредбата/. Според ал.1 на посочения в писмото чл.13 от Наредбата, за извършване на ветеринарномедицинските дейности, екипите и доброволците предоставят заловените безстопанствени кучета на ветеринарномедицинските заведения, които имат сключен договор с кмета на общината за изпълнение на дейностите по общинската програма, със: 1. приемно-предавателен протокол съгласно приложение №2, когато се предоставят от екип по залавяне; и 2. информационен талон №1 за залавяне, приемане и връщане на безстопанствените кучета съгласно приложение №3, когато се предоставят от доброволец, като съгласно ал.2 на същия текст, документите по ал.1 се издават в три екземпляра - един за екипа/доброволците, един за ветеринарномедицинското заведение и един за съответната община, с вписани данни за заловените безстопанствени кучета. Следва обаче да се има предвид, че тази Наредба №4 от 01.02.2021 год. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България, е издадена от министъра на земеделието, храните и горите, основание чл.40, ал.2 от Закона за защита на животните, съгласно която законова разпоредба, министърът на земеделието и храните издава наредба за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България. и за процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност. Това изрично е посочено и в чл.1 от Наредбата, съгласно който, тази наредба урежда: 1. реда за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България (Националната програма) и процедурите по нейното изпълнение; 2. изискванията към общинските програми и планове по чл.40, ал.3 от Закона за защита на животните за изпълнение на Националната програма; 3. механизма на финансиране и отчетност. Съгласно чл.40, ал.3 от Закона за защита на животните, общинските съвети приемат програма за изпълнение на Националната програма и план за действие на съответната община, които отговарят на изискванията на Наредбата по ал.2, т.е. на Наредба №4 от 01.02.2021 год., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, като по делото не е спорно, че в община Кърджали има приета и се изпълнява в някаква степен общинска програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета.

Така всъщност, спорният въпрос по делото е, доколко посоченото в отказа изискване, изведено от чл.13 на Наредба №4 от 01.02.2021 год., която урежда прилагането на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета и процедурите по нейното изпълнение, е относимо към дейността на фондацията – жалбоподател, респ., следва ли при осъществяване на дейността си, същата да спазва това изискване. От представените доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят – Фондация „Спасение - Кърджали“ е юридическо лице с нестопанска цел в частна полза, както и е безспорно също, че Фондацията не изпълнява никаква общинска програма по чл.40 от Закона за защита на животните, т.е. приета от общински съвет програма за изпълнение на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България. Пределно ясно става от приобщените по делото доказателства, че Фондация „Спасение - Кърджали“ не изпълнява дейности по възлагане от община, не е изпълнител по общинска програма и не действа в рамките на общинска програма по глава пета от Закона за защита на животните. Горното ясно и недвусмислено е разяснено в писмото с Изх.№92-00-43-/1/ от 02.02.2026 год. на кмета на община Кърджали, в което е посочено, че от издаденото разрешение за регистрация и отглеждане на кучета в приюта на фондацията, не следва задължение Фондация „Спасение – Кърджали“ да изпълнява общинската програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета и че разрешението има характер на индивидуален административен акт, с който Общината удостоверява, че не възразява срещу осъществяването на дейност по регистрация и отглеждане на кучета в конкретен имот, при спазване на действащото законодателство и общинската наредба, както и изрично е посочено, че изпълнението на общински програми се възлага само въз основа на изричен акт или договор, какъвто в случая не е налице по отношение на фондацията. Относно възникване на договорни, финансови или отчетни отношения, в същото писмо на кмета на община Кърджали ясно е посочено, че издаденото разрешение не създава договорни, финансови или отчетни отношения между Фондация „Спасение – Кърджали“ и Община Кърджали и че то не поражда задължение за сключване на договор с Общината, за отчитане на дейността пред нея, нито за прилагане на режим, предвиден за общински приюти или за изпълнители по общински програми. Безспорно е по делото, че Фондация „Спасение – Кърджали“ не е изпълнител по договор с Община Кърджали, а и с която да е друга община, във връзка с изпълнение на общинска програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета, а от това следва, че фондацията не изразходва никакъв публичен финансов или друг ресурс, при осъществяване на дейността си.

Същевременно, Законът за ветеринарномедицинската дейност урежда ветеринарномедицинските изисквания, контрола, идентификацията, движението и здравния статус на животните. Ясно е, че в конкретния случай, дейността на Фондация „Спасение – Кърджали“ е осъществявана при ветеринарномедицинско обслужване от правоспособен ветеринарен лекар, със сключен още на 24.11.2022 год. със същия договор за предоставяне на ветеринарномедицински услуги и при спазване на относимите ветеринарномедицински изисквания, при извършване на необходимите ветеринарномедицински действия и подготовка на животни за законосъобразно транспортиране в рамките на Европейския съюз. Така, в предходен период от повече от три години компетентния орган е издавал здравни сертификати/TRACES за транспортиране на животни/кучета/, намиращи се под грижата на фондацията, без да е приемано, че към дейността на фондацията е приложимо изискването по чл.13 от Наредба №4 от 01.02.2021 год. за наличие на договор между ветеринарномедицинското заведение/т.е. ветеринарния лекар, обслужващ приюта на фондацията/ и съответната община, като това се установява от представените към допълнителното писмено становище 5 броя ветеринарни здравни сертификати TRACES, най-ранният от които е издаден на 23-04.2023 год., а последният – на 26.11.2025 год. Първият отказ за издаване на такъв ветеринарен здравен сертификат, основан на подобно тълкуване относно приложимостта на чл.13 от Наредба №4 от 01.02.2021 год., е постановен за първи път едва през месец януари 2026 год. – на 09.01.2026 год. във връзка с горното съдът намира за нужно да посочи, че междувременно не е настъпила никаква промяна в обстоятелствата, при които фондацията осъществява дейността си - не е налице промяна в статута на фондацията, в характера на дейността, в регистрацията на обекта или в организацията на ветеринарномедицинското обслужване, която да обосновава внезапна промяна в административната практика. Същевременно, в процесния отказ, обективиран в обжалваното писмо на директора на ОДБХ – Кърджали, не е посочена разпоредба от Закона за ветеринарномедицинската дейност, която да въвежда като самостоятелно условие за издаване на здравен сертификат/TRACES документ наличието на договор между обслужващия ветеринарен лекар и община, когато животните се намират под грижата на частна организация и регистриран обект, а не се обработват по общинска програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета. Тези обстоятелства, според настоящия състав, са от съществено значение, тъй като показват, че процесният отказ не се основава на промяна в закон или подзаконов нормативен акт, а на промяна в административното тълкуване и практика. Така се оказва, че при една и съща нормативна уредба и при едни и същи фактически условия, ОДБХ – Кърджали в продължение на години е приемала, че са налице предпоставките за издаване на здравни сертификати/TRACES документи и е издавала такива, а от месец януари 2026 год. е възприела различна практика, без ясно посочено нормативно основание за тази промяна.

Предвид всичко изложено по-горе съдът намира, че чл.13 от Наредба №4 от 01.02.2021 год. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България и за процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност, категорично е неотносим и неприложим към дейността на Фондация „Спасение - Кърджали“, доколкото фондацията не изпълнява никакви дейности, които да са й възложени от която и да е община и не участва в изпълнение на общинска програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета. Позоваването в случая, от страна на директора на ОДБХ – Кърджали на тази разпоредба, за да откаже с писмото с Изх.№К-562/24.02.2026 год. издаването на ветеринарен здравен сертификат (TRACES), е категорично неправилно, от което следва, че и отказът за издаването на такъв ветеринарен здравен сертификат (TRACES), обективиран в писмото с посочения номер, е материално незаконосъобразен, поради което и с решението по настоящото дело, същият следва да бъде отменен. Доколкото в конкретния случай съдът не може да се произнесе по съществото на спора и да замести административния орган, то преписката следва да се върне на административния орган – директорът на ОДБХ - Кърджали, който следва, от своя страна, да се произнесе по същество по заявлението, подадено от Фондация „Спасение – Кърджали“ [населено място], с [ЕИК], с което е поискано издаването на ветеринарен здравен сертификат (TRACES) за транспортиране на кучета за осиновяване, при договорен транспорт, при съобразяване и спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение. При новото произнасяне по заявлението, административният орган следва да има предвид, че чл.13 от Наредба №4 от 01.02.2021 год. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България и за процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност, категорично е неотносим и неприложим към дейността на Фондация „Спасение - Кърджали“ [населено място].

Независимо от изхода на спора по настоящото дело, съдът не следва да се произнася по въпроса за деловодните разноски, тъй като присъждането на такива не е поискано от жалбоподателя - Фондация „Спасение – Кърджали“ [населено място].

Мотивиран от така изложеното и на основание чл.172, ал.2, предл.ІI/второ/, във вр. с чл.172, ал.1 и чл.173, ал.2 от АПК, Административният съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ отказ за издаване на ветеринарен здравен сертификат (TRACES), обективиран в Писмо с Изх.№К-562/24.02.2026 год. на директора на ОДБХ - град Кърджали, за транспортиране на кучета за осиновяване, при договорен транспорт.

ИЗПРАЩА преписката на административния орган - директора на ОДБХ - град Кърджали, за ново произнасяне по Заявление с Вх.№К-ЗЖ-366/20.02.2026 год. на ОДБХ – Кърджали, подадено от Фондация „Спасение – Кърджали“ [населено място], с [ЕИК], с което е поискано издаването на ветеринарен здравен сертификат (TRACES) за транспортиране на кучета за осиновяване, при договорен транспорт, в едноседмичен срок от получаването й, при съобразяване и спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението подлежи на касационно обжалване чрез Административен съд – Кърджали, пред Върховния административен съд на Република България, в 14/четиринадесет/-дневен срок от съобщаването или връчването му на страните.

Препис от решението, на основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137 от АПК, да се изпрати или връчи на страните по делото.

 

СЪДИЯ:  
   
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�