РЕШЕНИЕ

№ 110

Стара Загора, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - VI състав, в закрито заседание в състав:

Съдия: МИХАИЛ РУСЕВ

Като разгледа докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело № 20247240700503 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.176 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на К. И. В. от гр. Стара Загора против експертно решение №00207 от заседание №046/13.05.2024 год. на Специализирания състав на НЕЛК по хирургични, ортопедични и ССЗ, с което е потвърждава решение №73/27.03.2024 год. на ТЕЛК към УМБАЛ“Д-р Стоян Киркович“АД, с което е отменен болничен лист №Е2023251696.

По делото е постановено решение №3910/11.12.2024 год., с което, е отменено решението на НЕЛК и същата е осъдена да заплати на жалбоподателката сторените разноски по делото.

С молба вх.№6229 от 20.12.2024 год. К. И. В., чрез пълномощника си по делото адв. Н. Г. е поискал да се допълни решението, като се постанови диспозитив и за отмяна на болничния лист, каквото искане се съдържа и в жалбата, с която е сезиран съда.

Съгласно нормата на чл.176, ал.1 от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. От цитираната разпоредба следва, че постановяване на допълнително решение е възможно тогава, когато съдът е пропуснал да обективира част от формираната воля относно предмета на делото. В разглеждания случай са налице необходимите предпоставки за постановяване на допълнително решение. Действително в жалбата се съдържа искане за потвърждаване на болничния лист.

Според правната теория непълно е решението, когато липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по един от предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет.

При непълното решение законът има предвид абсолютната липса на формирана в диспозитива на съдебния акт воля на съда относно целия спорен предмет, въведен с фактите и обстоятелствата, посочени в основанието на касационната жалба и от съдържанието на претендираното право. За да е налице хипотеза на непълно решение, е необходимо съдът да не се е произнесъл по цялото направено искане с което е бил сезиран. Постановяването на допълнително решение предпоставя такава непълнота, която може да се отстрани, без да се променя постановения вече правен резултат. Не е налице непълно решение, когато съдът е отразил напълно формираната своя воля.

В случая обаче, съдът се произнася по законосъобразността на решението на НЕЛК, но не и по отменения болничен лист. Действително доколкото е налице и такъв диспозитив в решението за отмяна на болничния лист, то не е налице произнасяне на съда по него. В случая, обаче, предмет на разглеждане е решението на НЕЛК и именно това е компетентния орган, който може да постанови решение за потвърждаването на отменения болничен лист. Това е така по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Приложените към жалбата доказателства се отнасят за факти, съществуващи към момента на издаване на процесния болничен лист и са относими за преценката за неговата законосъобразност. Като е постановил оспорваното решение без да се запознае и приобщи посочените по – горе документи, административният орган е постановил акта си, без да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая. Това нарушение е от такова естество, че би могло да повлияе върху крайния изход на спора, поради което представлява съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.146, т.4 от АПК и води и до неправилно приложение на материалния закон /чл. 146, т. 5 АПК/.

Представянето на доказателствата, които са от значение за разрешаване на спора едва в съдебната фаза и евентуалното им разглеждане по същество за първи път от съда би ограничило правото на защита на страните. Предвид и естеството на обжалвания акт, спорът не може да бъде решен по същество. Преписката следва да бъде изпратена на компетентния административен орган, в случая НЕЛК, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. При следващото разглеждане на болничния лист административният орган следва да се произнесе след като се запознае с всички доказателства, които са относими към спора, включително и всички доказателства, събрани в хода на делото, и да постанови решение след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая и обсъди обясненията и възраженията жалбоподателя.

Съобразно изложеното, Старозагорският административен съд,

Р Е Ш И:

ДОПЪЛВА решение №3910/11.12.2024 год., постановено по адм. дело №503/2024 год. по описа на Административен съд Стара Загора, като след диспозитива за отмяна на решението на НЕЛК, решението се допълва както следва:

ВРЪЩА преписката на Национална експертна лекарска комисия, специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ, за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите към решението указания по прилагането на закона.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�