Делото е образувано по касационна жалба, подадена от К. А. И. срещу Решение № 143/18.12.2025 г. по АНД № 20254120200511/2025 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-268-12-0003/12.08.2025 г., издадено от началника на Районно управление – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново. С потвърденото НП на К. А. И., за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1, т. 4 от Закона за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/ и на основание чл. 25, ал. 1 от същия закон му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000,00 лева. За докладчик по делото на база случайния избор е определен съдия Е. Банев.

С разпореждане от 16.03.2026 г. на председателя на Административен съд – Велико Търново е определен Втори касационен състав, с председател съдия Константин Калчев и членове: съдия Диана Костова и съдия Евтим Банев-докладчик за разглеждане на делото.

Съдия Константин Калчев е разгледал дело № 704/2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, образувано по жалба на К. А. И. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 2025-268-12-0003/12.08.2025 г., издадена от началника на РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с която на основание чл. 41, т.1 във вр. с чл. 30, ал.1, т.1 от ЗООРПСМ на лицето е наложена ПАМ – Забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина за срок от една година. По делото е постановено Решение № 3896/03.12.2025 г., с което жалбата е отхвърлена. В мотивите на решението е прието, че на 09.08.2025 г. К. А. И. е извършил противообществена проява - спортно хулиганство по смисъла на чл. 21, т. 4 от ЗООРППСМ /нахлуване на спортния терен на стадион „Локомотив“ в гр. Горна Оряховица с други привърженици на отбора-домакин/, за което му е била наложена ПАМ, като за същото деяние И. е наказан и с процесното Наказателно постановление № 25-268-12-0003/12.08.2025 г.

Съгласно чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. Доколкото съдия Константин Калчев вече е формирал мнение относно извършеното от касатора деяние, то е налице горепосоченото друго обстоятелство, което поражда съмнение за неговата безпристрастност.

Така установените обстоятелства сочат наличие на фактически и правни основания за отвод на съдия Константин Калчев, независимо от липсата на такова искане.

Водим от горното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТВЕЖДА съдия Константин Калчев от разглеждане на КНАД № 206/2026 г. по описа на АСВТ.

Делото да се докладва на председателя на съда за определяне на нов член на състава.

Определението не подлежи на обжалване.