Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 от АПК.

Делото е образувано по жалба подадена от „ЕВЪРГРИЙН КОРПОРЕЙШЪН“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление : [населено място], [улица], представлявано от едноличният собственик на капитала и управител С. Ц. Ц., както и

по жалба подадена от „БАЛКАН ЕКСПЛОРЪР 2025“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от Управителя А. Н. Б. чрез адвокат Д. И., САК, със съдебен адрес: [населено място], [улица], СРЕЩУ Заповед № РД-210/08.07.2025 г. на Кмета на Община Годеч, с която се ОТМЕНЯ публичен търг с тайно наддаване обявен със Заповед № РД -126 /12.05.2025 година, за продажба на недвижим имот - ЧОС, представляващ УПИ /парцел/ I – за екологично селско стопанство и селски туризъм, с площ от 6 875 кв.м., в кв. 48 по действащия регулационен план на [населено място], [община].

В жалбата подадена от „ЕВЪРГРИЙН КОРПОРЕЙШЪН“ ЕООД се съдържа искане по реда на чл. 166 от АПК, да бъде спряно изпълнението на обжалваната заповед.

По направеното искането за спиране, съдът дължи незабавно произнасяне след отстраняване на констатираните при образуването на производството нередовности по жалбата.

С оспорената заповед, на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, (ЗМСМА) във връзка с изпълнение на Решение № 26 по Протокол № 2/28.02.2025 г. на Общински съвет – Годеч и протокол, отразяващ работата на комисия назначена със Заповед № РД - 177/19.06.2025 г. е бил ОТМЕНЕН публичен търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост обявен със Заповед № РД - 126/12.05.2025 г. за следния недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ УПИ /парцел/ I – за екологично селско стопанство и селски туризъм, с площ от 6 875 кв. м, в кв. 48 по действащия регулационен план на [населено място].

Съдът, след като обсъди изложените от жалбоподателя доводи, мотивирали го да иска спиране на допуснато предварително изпълнение на акта и прецени приложените писмени доказателства, приема следното от фактическа и правна страна :

Заповед № РД-210/08.07.2025 г. на Кмета на Община Годеч е издадена на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА.

Развилото се производство по продажба на имот представляващ частна общинска собственост се извършва по реда на чл. 34 и сл. от ЗОбС, като там изрично е описана процедурата по извършването на проданта. Нито в разпоредбите на ЗМСМА, нито в тези регламентиращи продажбата на имоти частна общинска собственост не е предвидено допускането на предварително изпълнение по силата на закона на издадените във връзка с процедурата по трансформация на собствеността административни актове.

Изложеното налага извода, че законодателят не е допуснал изначално предварително изпълнение по отношение на оспорената в настоящото съдебно производство заповед. Несъмнено от съдържанието на същата не може да се установи допуснато по закон предварително изпълнение по смисъла на нормата на чл. 166, ал. 4 от АПК.

Очевидно на процесната заповед не е придадена предварителна изпълнителна сила по смисъла на цитирания по – горе законов текст.

В конкретния случай, от съдържанието на оспорената заповед, с която е бил отменен публичен търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост обявен със Заповед № РД - 126/12.05.2025 г., е видно, че липсва и допуснато по реда на чл. 60 ал. 1 от АПК, разпореждане за предварителното й изпълнение, поради което в случая не са налице основания и за разглеждане на искане по реда на чл. 60 ал. 5 от АПК.

Ето защо, предвид липсата на акт подлежащ на оспорване (разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № РД-210/08.07.2025 г. на Кмета на Община Годеч, както и липсата на допуснато по силата на закона такова), за жалбоподателя не е налице правен интерес от искане за спиране на предварително изпълнение на процесната заповед.

В случая на общо основание е приложима нормата на чл. 166, ал. 1 от АПК, според която обжалването спира изпълнението на административния акт, а доколко жалбата се явява основателна и допустима е предмет на разглеждането на производството по същество, след провеждането на същинския съдебно административен процес по оспорването на процесната заповед.

Изложеното предполага искането за спиране на предварителното изпълнение да бъде оставено без разглеждане, поради липсата на правен интерес у оспорващия, на основание чл. 159 т. 4 от АПК, а производството по делото в тази част да бъде прекратено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159 т. 4 от АПК, Административен съд София област, Х-ти състав,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ без разглеждане искането на „ЕВЪРГРИЙН КОРПОРЕЙШЪН“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление : [населено място], [улица], представлявано от едноличният собственик на капитала и управител С. Ц. Ц., за спиране на допуснато предварително изпълнение на Заповед № РД-210/08.07.2025 г. на Кмета на Община Годеч.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 839/2025 г. по описа на АССО в частта касаеща искане за спиране на предварително изпълнение на Заповед № РД-210/08.07.2025 г. на Кмета на Община Годеч.

Определението, на основание чл. 160 ал. 1 от АПК, може да се обжалва с частна жалба в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните, пред ВАС.

На основание чл.138 ал.1 АПК, препис от определението да се изпрати на страните.