РЕШЕНИЕ
№ 1950
Пловдив, 19.02.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XII Състав, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
| Съдия: | МАРИАНА МИХАЙЛОВА |
При секретар РОЗАЛИЯ ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 20247180702837 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 145 и сл. АПК вр. чл. 73, ал. 1 и ал.2 от Закона за хората с увреждания (ЗХУ). Образувано е по жалба на К. Р. У. от [населено място], [община], [област] ул. „13-та” № 9, против Отказ № 2428600071/14.10.2024г. (ПС-30-09-564/12.11.2024 г.) на Управителя на НЗОК-[населено място] за отпускане на жалбоподателя на помощно средство /приспособление/ съоръжение/ медицинско изделие (ПСПСМИ) – акумулаторна инвалидна количка на стойност 3 019 лв. с код по спецификация 110301. В жалбата се с твърди, че уврежданията, от които страда жалбоподателят, са такива, че не му позволяват да използва самостоятелно рингова инвалидна количка, поради което същият се нуждае от акумулаторна такава. Заявява, че желае за да му бъде отпусната подходяща за състоянието му акумулаторна количка, като иска отмяна на акта. Претендира се присъждане на сторените разноски по производството. Ответникът – Управител на НЗОК, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна.Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът като съобрази представените по делото доказателства, становищата на страните и закона намира за установено следното: Не се спори между страните, че оспорващият е човек с увреждане по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за хората с увреждания вр. чл. 1 от Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания, одобрена от името на Европейската общност с Решение 2010/48/ЕО на Съвета от 26.11.2009 г. и ратифицирана със закон от 41 Народно събрание на Република България, в сила от 21.04.2012 г. В тази насока и съобразно представените данни от ЛКК при при „МБАЛ – [община]” ЕАД, К. Р. У. е диагностициран със заболяване Н 169.3 Последици от мозъчен инсулт със 100% ТНР. На 11.10.2024г. ЛКК при „Многопрофилна болница за активно лечение – [община]”ЕАД [населено място] е изготвила Медицински протокол № 20241011173459, в който е отразено състоянието на К. Р. У., след претърпян мозъчен инсулт през 2004г., със засягане на дясна телесна половина и говор; през 2011г. понесен втори мозъчен инсулт със засягане на ляв горен крайник. Освидетелстван от ТЕЛК със 100% ТНР пожизнено с чужда помощ и е дадено заключение, че същият се нуждае от помощни средства - акумулаторна инвалидна количка /11.03.01/. Изрично е посочено в протокола, че е налице засягане на горен десен и долен десен крайник и на горен ляв крайник, затруднен говор, затруднено придвижване, самообслужване, състоянието ограничава ежедневната дейност. Представено е и е медицинско свидетелство от „Центъра за психично здраве [област]“ от 02.10.22024г., че лицето може да управлява акумулаторна количка. Безспорно е и обстоятелството, че на 12.10.2024г. К. Р. У. е подал заявление с вх.№ 2428600071 от 12.10.2024г. с което поискал отпускане на помощно средство – акумулаторна инвалидна количка. Не се спори, че заявлението е подадено, чрез информационната база данни на НЕЛК по чл. 108а, ал.1 от Закона за здравето, в която били изпратени по служебен път издадените медицински документи на оспорващия от ЛКК и ТЕЛК Безспорно е и се установява от представеното заверено копие на протокол № РД-13-869/12.11.2024г. от заседание № 337 от 14.10.2024г. на комисия в ЦУ на НЗОК, че на основание Заповед № РД - 18-130/21.06.2024г. на Управителя на НЗОК била определена комисия за разглеждане на заявления за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, съответно ремонти на лица с увреждания на обща стойност равна или по-висока от 1000 лв., като при проведеното заседание на 14.10.2024г. участие взели оправомощени лица от комисията назначена със Заповед № РД - 18-130/21.06.2024г. на Управителя на НЗОК. Няма спор, че Заявлението е било разгледано от компетентна комисия и съобразно утвърдените от управителя на НЗОК Правила за работа на комисия в ЦУ на НЗОК за разглеждане на заявления за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, предназначени за хора с увреждания № РД -13-869/12.11.2024г. Комисията приела, че по заявлението на жалбоподателя за отпускане на помощно средство – акумулаторна инвалидна количка, следва да бъде постановен отказ, като в мотивите за него комисията посочила следното: "Описаните данни в медицинския протокол не отговарят на описаните медицински изисквания на заявеното помощно средство в утвърдения списък – спецификация, публикуван в интернет-страницата на НЗОК.Липсва пълна медицинска обоснованост на заявеното помощно средство. Комисията е приела също така, че липсват данни от проведен преглед от психиатър за това дали лицето е физически и психически годно да управлява акумулаторна инвалидна количка. В т.нар „утвърден списък – спецификация“ се четат изисквания…“ Увреждане на горни и долни крайници/две бедрени ампутации с противопоказания за протезиране и съдова патология, тежка парапареза и параплегия, които увреждания самостоятелно не позволяват използване на количка по позиция 11.02.01.” При тези данни на 14.10.2024г. в ИБД на НЕЛК е регистриран постановен Отказ № 2428600071/14.10.2024г. (ПС-30-09-564/12.11.2024 г.) на Управител на НЗОК, с който на основание чл. 73, ал.1 и ал.2 от Закона за хората с увреждания, чл. 69 от Правилника за прилагане на Закона за хората с увреждания и въз основа на медицински документ, издаден от ЛКК/ТЕЛК/НЕЛК – Протокол на ЛКК №20241011173459, от 11.10.2024г., на К. Р. У. е отказано отпускане на помощно средство – акумулаторна инвалидна количка с код 110301 от Списък-спецификация с помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия и ремонтни дейности за хората с увреждания и стойности, които НЗОК ще заплаща за 2024 година на стойност 3019 лв. В хода на съдебното производство са изискани по реда на чл.192 от ГПК и са приобщени към доказателствения материал по делото документи от „МБАЛ-[община]” ЕАД относно медицинския статус на К. Р. У., в т.ч и М. П. от ЛКК № 20241011173459 и подаденото от У. З. за отпускане на помощно средство- акумулаторна инвалидна количка. л.76-л.82 от делото. В хода на съдебното производство е изслушано и прието, без заявени резерви от страните заключени на вещото лице по допуснатата съдебно - медицинска експертиза. Заключението на експерта са свежда да следното : П. К. Р. У. е налице състояние след понесени два мозъчни инсулта с траен неврологичен дефицит - с десностранна хемипареза от централен тип, нарушена походка и баланс и лека слабост на лявата ръка. Налице е частична моторна афазия и ограничена двигателна активност, изразяваща се в : значително затруднено самостоятелно придвижване (100% ТНП с чужда помощ);нестабилна спастично-паретична походка,нарушен баланс и висок риск от падане;намалена мускулна сила и координация, наличие на пареза на десен горен и долен крайник и слабост в ляв горен крайник;бърза уморяемост при ходене и стоеж;необходимост от постоянна помощ при придвижване извън дом. У. не може да се придвижва ефективно с ръчна(рингова) инвалидна количка поради : ограничена функция на двата горни крайника(пареза в дясно/лека слабост в ляво), които не позволяват самостоятелно използване на рингова инвалидна количка; недостатъчна сила и издръжливост за самостоятелно задвижване; риск от претоварване и влошаване на функционалното състояние. Според Удостоверение от център за психично здраве [област] ЕООД У. може да управлява акумулаторна инвалидна количка(психически и физически годен). Формиран е извод, че К. Р. У. има медицинска необходимост (налице е медицинска обоснованост) от акумулаторна инвалидна количка, която ще му осигури: самостоятелно безопасно придвижване в дома и извън него;намаляване на риска от падания и травми;профилактика на усложненията от обездвижване(мускулна атрофия, контрактури, декубитални рани); възможност за редовно посещение на рехабилитация, медицински прегледи и социална активност; подобряване качеството на живот и функционална независимост. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: Жалбата е подадена в законоустановения срок и от правоимащо лице – адресат на оспорения акт и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът е служебно задължен да извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания, установени в чл. 146 от АПК, независимо дали те са посочени от оспорващия. Съдът намира, че оспорваният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 69, ал. 4 от ППЗХУ компетентен да се произнесе по заявлението по ал. 1 (за предоставянето на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия) е управителят на НЗОК в случаите, когато заплащаната от НЗОК стойност на заявеното помощно средство, приспособление, съоръжение или медицинско изделие, съответно ремонта, е по-висока от 1000 лева. В настоящия случай оспорваният отказ е издаден именно от този орган – управителя на НЗОК, с оглед стойността на помощното средство. Оспореният отказ е издаден в писмена форма чрез обособен модул на информационната система на НЗОК, съобразно чл. 5, т. 1 и т. 6 от Правилата за разглеждане на заявления за ПСПСМИ. Макар и електронно генериран, отказът съдържа всички реквизити, задължителни за писмения индивидуален административен акт по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително мотиви за издаването му. Оспорения акт обаче, е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т.3, т.4 и т.5 от АПК. Административния орган при преценка на обективното медицинско състояние от Заключението на ЛКК по Протокол №20241011173459 на лицето К. Р. У., е навлязъл в материя, по която не е компетентен и е приел, че се касае единствено за наличие на десностранна хемипареза и лека слабост в лявата ръка, затрудняващо придвижването и ограничаващо ежедневната дейност, поради което У. не отговаря на медицинските изисквания и липсва пълна медицинска обоснованост на заявеното помощно средство в протокола на ЛКК. Вместо да съобрази стабилен акт на медицинската експертиза – Заключението от 11.10.2024г. на ЛКК при „МБАЛ-[община]“ ЕООД по Медицински протокол №20241011173459, административния орган се е задоволил единствено с формалната преценка за наличието на медицинските условия за отпускане на ПСПСМИ с код 11.03.01., залегнали в утвърдения списък-спецификация, публикуван на интернет –страницата на НЗОК. В своята практика ВАС приема, че протоколът от ЛКК е официален документ, който удостоверява медицинските условия за отпускане на помощно средство, и може да бъде оспорен по съдебен ред, като докато не е оспорен и опроверган по съответния ред, се ползва с присъщата доказателствена стойност на официален документ. След като в протокола от ЛКК е посочена нуждата от конкретното ПСПСМИ – акумулаторна инвалидна количка, е недопустимо административния орган да подменя медицинската преценка със своя собствена. При наличието на възникнало съмнение относно обективното медицинско състояние на претендиращия отпускане на помощното средство, административния орган е следвало да инициира медицинска проверка, но не и да се позовава на формални изисквания. Като е игнорирал доказателствената стойност на медицинския протокол, и е навлязъл в материя по която не е компетентен, административния орган е постановил административния акт и в нарушение на процесуалните правила нормите на чл.35 и чл.36 от АПК. Органът е бил длъжен да обсъди всички документи по преписката (протоколи на ЛКК, ТЕЛК, епикризи), да извърши реална преценка на конкретното здравословно състояние на лицето и функционалната невъзможност за използване на рингова количка и при съмнение – да изиска допълнителни медицински данни. По този начин административния орган е постановил отказа си, като е приложил формално изискване, без да анализира обективното здравословно състояние и функционалния дефицит на лицето,претендиращо отпускане на помощно средство, обективирани в медицинския документ от ЛКК. В настоящия случай съдът намира, че при постановяването на процесния отказ административният орган е приложил неправилно и материалния закон, без да се съобрази с целта на закона, като последното е основание за отмяна на административния акт съгласно чл. 146, т. 5 от АПК. Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗХУ (в редакция на нормата ДВ, бр. бр. 18 от 2022 г., в сила от 1.04.2022 г.) хората с увреждания имат право на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, определени индивидуално с медицински документ, издаден от лекарските консултативни комисии, ТЕЛК или НЕЛК, въз основа на конкретните им нужди и съгласно спецификация, утвърдена от Националната здравноосигурителна каса. Финансирането и предоставянето на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания се осъществяват от Националната здравноосигурителна каса въз основа на механизъм и стандарти за качество на помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия за хората с увреждания. Механизмът за финансиране и стандартите се определят с наредбата по чл. 45, ал. 9 от Закона за здравното осигуряване и с наредбата по чл. 30а, ал. 4 от Закона за медицинските изделия, а механизмът за предоставяне и ползване – в правилника за прилагане на закона. Съгласно чл. 68 от ППЗХУ (ДВ, бр. 50 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) в случаите по чл. 73 от Закона за хората с увреждания, помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия, на които хората с увреждания имат право, се предоставят след индивидуалното им определяне за лицето с медицински документ, издаден от лекарска консултативна комисия, териториална експертна лекарска комисия или Националната експертна лекарска комисия, при съобразяване на медицинските условия, експлоатационните срокове и необходимите медицински документи за предоставянето, посочени в утвърдената от Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) спецификация и спецификацията – списък по наредбата по чл. 30а, ал. 4 от Закона за медицинските изделия. На основание чл. 30а, ал. 4 от Закона за медицинските изделия и чл. 73, ал. 3 от ЗХУ е приета Наредба № 7 от 31.03.2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а от Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която те се заплащат (oбн., ДВ, бр. 28 от 6.04.2021 г., изм. и доп., бр. 104 от 12.12.2021 г., бр. 49 от 30.06.2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) – за краткост Наредба № 7/2021 г. Съгласно чл. 1, т. 1, б. "а" от тази наредба с нея се определят условията и редът за съставяне и поддържане на списък на медицинските изделия, които могат да бъдат заплащани със средства от бюджета на НЗОК. Списъкът по чл. 1, т. 1 е централизирана електронна база данни, съдържаща медицински изделия, групирани в категории съгласно чл. 6. Според чл. 6, т. 1 от Наредба № 7/2021 г., една от категориите медицински изделия, включени в списъка, са помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания. Съгласно чл. 63, ал. 1 от Наредба № 7/2021 г. (Изм. – ДВ, бр. 49 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) след приключване на процедурата по чл. 53 (за определяне на стойността на заплащане на ПСПСМИ, предназначени за хората с увреждания, в т. ч. и на съответните ремонтни дейности), въз основа на спецификацията по чл. 56, управителят на НЗОК утвърждава спецификация – списък с групите помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, наименования на договорените конкретни помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания и съответната стойност, до която се заплащат, в това число ремонтни дейности и съгласно ал. 5 на същия член Националната здравноосигурителна каса публикува на официалната си интернет страница спецификацията – списък по ал. 1, и указания във връзка с нейното прилагане. От публикувания на страницата на НЗОК списък-спецификация с определени и групирани помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, съгласно чл. 73, ал. 1 от Закона за хората с увреждания, от раздел А на спецификация, утвърдена от НС на НЗОК с решение № РД-НС-04-65 от 12.06.2024г. е видно, че в главна група 11 "Инвалидни колички" се включва подгрупа 01 "Рингови инвалидни колички" (код 11.01.01 за количка); подгрупа 02 "Рингови инвалидни колички, с чужда помощ, с едностранно задвижване, с регулиращ се гръб и/или др. " (код 11.02.01 за количка), подгрупа 03 "Акумулаторни колички" (код 11.03.01 – за количка), както и други подгрупи касаещи детски инвалидни колички. Медицинските условия, при които се отпуска акумулаторна инвалидна количка са посочени в съответната колона на ред 6406 от списъка – спецификация и са следните: Увреждане на горни и долни крайници (две бедрени ампутации с противопоказания за протезиране и съдова патология, тежка парапареза и параплегия), които увреждания не позволяват самостоятелно използване на количка по позиция 11.02.01. и ако лицето е физически и психически годно да управлява такава количка. За отпускането й се изисква медицински протокол от специализирана ЛКК по профила на заболяването, разкрита към ДКЦ (МЦ) или експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК. Както вече се посочи процедурата за отпускане на ПСПСМИ е разписана в чл. 69 от ППЗХУ (Изм. – ДВ, бр. 50 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) и съгласно ал. 6 от този член по заявленията по ал. 4 и 5 се извършва предварителен контрол за предоставянето, като се проверява съответствието им с изискванията по спецификацията и спецификацията – списък по чл. 68. Не може да бъде отказано одобряване на заявлението, ако са представени всички изискуеми документи с необходимото съдържание за съответните изисквания. В настоящия случай не е спорно, че жалбоподателят е представил всички необходими документи. Съгласно издадения от ЛКК Медицински протокол № 20241011173459, в който е отразено състоянието на К. Р. У. като такова след понесен мозъчен инсулт през 2004г. със засягане на дясна телесна половина и говор; през 2011г. понесен втори мозъчен инсулт със засягане на ляв горен крайник, е дадено заключение, че същият се нуждае от помощни средства - акумулаторна инвалидна количка /11.03.01/. На основание цитираната разпоредба на чл. 68, ал. 6, изр. второ от ППЗХУ (в сила от 01.07.2022 г.) не може да бъде отказано одобряване на подаденото от У. заявление, след като Органа на медицинската експертиза е категоричен, че конкретното медицинско състояние на лицето, налага използването на акумулаторна инвалидна количка. Нещо повече, в случая е представено и удостоверение от ЦПЗ,от което се установява, че лицето е физически и психически годно да управлява такава количка. В подкрепа на тези изводи са и данните от неоспореното заключение на вещото лице по приетата съдебно – медицинска експертиза, която съдът кредитира като обективна и компетентно изготвена, въвеждаща в процеса с необходимата пълнота релевантните факти и обстоятелства, за които са необходими специални знания. Експертът е категоричен, че за У., с оглед конкретното здравословно състояние (състояние след преживени два мозъчни инсулта с наличие на хемипареза на десен горен и десен долен крайник и слабост в ляв горен крайник, със значително затруднено самостоятелно придвижване, с нестабилна походка и нарушен баланс и координация) е налице медицинска обоснованост за отпускане на акумулаторна инвалидна количка.Според експертът У., с оглед здравословното си състояние (ограничена функция на двата горни крайника - пареза в дясно и слабост в ляво, недостатъчна сила и издръжливост за самостоятелно придвижване и риск от влошаване на функционалното състояние) У. не може да се придвижва ефективно с ръчна(рингова) инвалидна количка. Следва за пълното в случая да се отбележи и това, че към момента на приключване на съдебното дирене, с решение № 2310 от 7.03.2025 г. на ВАС по адм. дело № 9365/2024 г., обнародвано в ДВ в бр.24/21.03.2025 г. и влязло в сила от същата дата, са отменени всички разпоредби, съдържащи се в чл.56 от Наредба №7/31.03.2021 г., включително и разпоредбите на ал.6, чл.7 и чл.8. В съответствие с това, в действащата към момента редакция на чл. 63, ал.2 от Н. С.–списък по ал.1, съдържа следните основни данни за всяко конкретно помощно средство, приспособление, съоръжение и медицинско изделие за хората с увреждания:1.група/подгрупа/група по технически характеристики на помощното средство, приспособлението, съоръжението и медицинското изделие за хората с увреждания, в това число ремонтни дейности, по спецификацията по чл.56; 2.търговско наименование на помощното средство, приспособлението, съоръжението и медицинското изделие за хората с увреждания, съответно наименование на ремонтната дейност; 3.НЗОК код; 4.стойност, заплащана от НЗОК; 5.производител/доставчик; 6.заявител. В съответствие с това спецификацията към настоящия момент не трябва да съдържа медицинските условия, експлоатационни срокове и необходими медицински документи за предоставянето на съответното помощно средство, като единствените условия, които са релевантни, са тези, които са посочени в материално правните разпоредби на чл.73, ал.1 ЗХУ и чл.68 ППЗХУ. След като в действащата към момента нормативна уредба няма възможност да се поставя допълнително материалноправно условие за пораждане на правото да се получи помощно средство, то такова изискване не може да бъде въведено с утвърдената от НС на НЗОК Спецификация с определени и групирани помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия и ремонтни дейности, след като не е част от предвиденото нормативно съдържание на въпросната Спецификация–списък. Следователно в настоящия случай предпоставките за отпускане на исканото помощно средство са налице, след като жалбоподателя е представил протокол на ЛКК, в който е изрично е посочено необходимото му помощно средство - акумулаторна инвалидна количка с НЗОК код 110301, което отговаря и на изискванията визирани в чл.68 ППЗХУ, за да бъде упражнено търсеното право. Все в обсъжданата насока следва да се съобразят и регламентираните в чл. 2 от ЗХУ цели на закона, а именно законът има за цел да насърчава, защитава и гарантира пълноценното и равноправно упражняване на правата и свободите на хората с увреждания; да създаде условия за социално приобщаване на хората с увреждания, да способства за зачитане на вътрешно присъщото човешко достойнство на хората с увреждания и да предоставя подкрепа за хората с увреждания и техните семейства. В чл. 73, ал. 1 ЗХУ е предвидено, че хората с увреждания имат право на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, определени индивидуално с медицински документ, издаден от лекарските консултативни комисии, ТЕЛК или НЕЛК, въз основа на конкретните им нужди и съгласно спецификация, утвърдена от Националната здравноосигурителна каса. К. Р. У. е с 100 % т.н.р с чужда помощ, но правото му на човешко достойнство и с оглед на медицинските показания на ЛКК, налагат той да използва именно акумулаторна инвалидна количка В случая ответникът не се е съобразил с особеностите на конкретния случай и целите на ЗХУ, прогласени в чл. 2 от закона. Според чл. 3 - Законът гарантира правата на хората с увреждания по начин, който осигурява зачитане на човешкото им достойнство и равното им третиране в личния, обществения и политическия живот, като се прилагат индивидуален подход и индивидуална оценка на потребностите. Затова, при преценката по основателността на конкретно искане, подадено от лице с увреждане, при упражняване на предоставеното му от закона право, съответният административен орган следва във всички случаи да отчита особеностите на регламентираните със ЗХУ и ППЗХУ обществени отношения, както и да съобрази дали с издавания от него административен акт се осъществява целта на закона, защото отказът за адекватно съобразяване с действителното здравословно състояние на хората с увреждания, включително и обективната възможност за промяна в същото, противоречат именно на целите на посочените по-горе нормативни разпоредби. Предоставянето на помощно средство не е самоцелно, а е свързано с конкретното увреждане на лицето, както и с конкретните му потребности, включително с необходимостта да бъде облекчено при извършване на обичайни дейности като пазаруване, пребиваване на свеж въздух, осъществяване на социални контакти. То следва да е и такова, че да подпомага и членовете на семейството на увреденото лице, които полагат грижи за него, както и потребностите на самото лице. Безспорно е, че използването на акумулаторна инвалидна количка би подобрило качеството на живот и улеснило ежедневните дейности, вкл. и социални контакти на жалбоподателя, както и ще подпомогне в значителна степен лицата, които се грижат за него. В случая е нарушен и принципа на съразмерност (чл.6 от АПК), като формалния отказ, без да се извърши индивидуална преценка на конкретното увреждане на лицето, не само води до нарушаване на основни човешки права (достъп до медицинска помощ, свободно придвижване), но и поставя на лицето в по-неблагоприятно положение спрямо целта която преследва закона, с постановяване на актове от категорията на процесния. Административния орган е следвало да приложи по-благоприятно и съобразено с особеностите на конкретния случай тълкуване на закона, вместо да постанови отказа си въз основа на неизпълнение на формални изисквания. С оглед на всичко изложено съдът приема че, оспореният Отказ № 2428600071/14.10.2024г. (ПС-30-09-564/12.11.2024 г.) на Управителя на НЗОК-[населено място] за отпускане на жалбоподателя на ПСПСМИ– акумулаторна инвалидна количка на стойност 3 019 лв., е издаден при съществено нарушение на процесуалните правила, в противоречие материалноправните разпоредби и с целта на закона, поради което е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. На основание чл. 173, ал. 2, предложение второ от АПК, преписката следва да се изпрати на ответника за издаване на нов акт при съобразяване с представените доказателства и с дадените от съда в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. При посочения изход на спора, на основание чл.143, ал.1 от АПК, на жалбоподателя се дължат извършените разноски по производството. Те се констатираха в размер на 5,11 евро– заплатена държавна такса. При посочения изход на спора НЗОК [населено място] ще следва да бъде осъдена да заплати и по сметка на Административен съд – [област] за вещи лица сумата в размер на 231,36 евро, представляваща възнаграждение за вещо лице. Водим от горното, съдът Р Е Ш И: ОТМЕНЯ Отказ № 2428600071/14.10.2024г. (ПС-30-09-564/12.11.2024 г.) на Управителя на НЗОК-[населено място] за отпускане на помощно средство /приспособление/ съоръжение/ медицинско изделие - акумулаторна инвалидна количка на стойност 3 019 лв. с код по спецификация 110301, по подадено от К. Р. У. от с Драганово,[община],[област] ул. „13-та” № 9 електронно заявление вх. № 2428600071/12.10.2024г. ИЗПРАЩА преписката на управителя на НЗОК-[населено място] за ново произнасяне по подаденото от К. Р. У. от [населено място],[община],[област] ул. „13-та” № 9, електронно заявление с вх. № 2428600071/12.10.2024г. за отпускане на помощно средство - акумулаторна количка, при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с настоящото решение. ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса [населено място] да заплати на К. Р. У. от [населено място],[община],[област] ул. „13-та” № 9, сумата от 5,11 евро, представляваща заплатената държавна такса. ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса [населено място] да заплати по сметката на Административен съд – [област] за вещи лица сумата от 231,36 евро (двеста тридесет и едно евро и 0.36 евроцента), представляваща възнаграждение за вещо лице. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |