<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}
</style>
<style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 320</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt; margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">София</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">16.03.2026 г.</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - София Област</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- X състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">закрито заседание</span> </span></span><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'ms sans serif', sans-serif;"><span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> </span> </span><span style="font-family: 'ms sans serif', sans-serif;; color: black;">в състав:</span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">ГЕОРГИ НИКОЛОВ НИКОЛОВ </span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;">&nbsp;</td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;">&nbsp;</td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="от съдия">Като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ НИКОЛОВ НИКОЛОВ </span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> административно дело № 20267020700316 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--></span></p>

<div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;">
<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Производството е по реда на <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=2024&amp;ToPar=Art145&amp;Type=201" style="color:black; text-decoration:none">чл. 145</a> - <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=2024&amp;ToPar=Art178&amp;Type=201" style="color:black; text-decoration:none">178 от Административно-процесуалния кодекс</a> /АПК/, във връзка с <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=40006&amp;ToPar=Art219&amp;Type=201" style="color:black; text-decoration:none">чл. 35 ал. 5 от Закона за българското гражданство /ЗБГ/</a>.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Делото е образувано по жалба подадена от М. Д. К., родена на [дата]. в Украйна, чрез адв. Д. Я., срещу Мълчалив отказ на Министъра на Правосъдието на РБ, за произнасяне по преписка № 4174 от 2025 г.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Твърди се в жалбата, че Кара е подала молба за придобиване на българско гражданство, за което в МП е била образувана преписка № 4174 /2025 г. Срокът за произнасяне по молбата изтичал на 11.01.2026 г., но към тази дата липсвало произнасяне на Министъра в предвидения в разпоредбата на чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗБГ, деветмесечен срок.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Моли, да бъде отменено непроизнасянето на Министъра на правосъдието по цитираната преписка, както и да бъде определен срок за произнасяне на ответника по подадената молба за придобиване на българско гражданство.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Ответникът &ndash; Министърът на правосъдието, чрез своя процесуален представител представя писмено становище по така подадената жалба, с което навежда съображения за неоснователност на същата. С писмо изх. № 94-Д-92#3/13.03.2026 г. по делото е постъпило заверено копие от цялата административна преписка № 4174 /2025 г. на МП. С писмо изх. № 94-Д-92#2/13.03.2026 г. е депозирано становище по така подадената жалба, както и извлечение от АИС на Дирекция &bdquo;Българско гражданство&ldquo; към МП, за движението по преписката на жалбоподателя.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">От събраните в хода на производството доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Административното производство, е образувано по молба за придобиване на българско гражданство с рег. № 4174/11.04.2025 г. постъпила в Министерство на правосъдието &ndash; Дирекция &bdquo;Българско гражданство&ldquo;, от украинската гражданка М. Д. К., родена на [дата]. в [населено място], Р Украйна. Към молбата за придобиване на българско гражданство са приложени под опис 13 бр. писмени доказателства удостоверяващи изискванията на закона за придобиване на българско гражданство на лице от български произход, по натурализация.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Липсват представени доказателства за движението на преписката след постъпването й в МП, включително за изпратена кореспонденция към МВР и ДАНС за изразяване на становища по чл. 33, ал. 3 от ЗБГ, независимо от изложените в тази посока твърдения в представеното по делото становище.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Не е спорно по делото, че преписката с молбата за придобиване на българско гражданство ведно с приложените към нея доказателства, не е била внасяна на Съвета по гражданството към МП, който да е дал своето мнение по нейната основателност.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Не е налице между страните и спор, че Министърът на правосъдието не е направил предложение за издаване, или съответно за неиздаване на указ по чл. 34 от ЗБГ, в предвидения по закон срок.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Горната фактическа обстановка е установена по несъмнен начин от събраните в хода на производството писмени доказателства.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Въз основа на тази фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Според нормата на чл. 149, ал. 2 от АПК, мълчаливият отказ може да се оспори в двумесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Разпоредбата на чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗБГ предвижда, че Министърът на правосъдието прави предложение за издаване на указа по <a href="apis://NORM|4192|8|34|/" style="color:black; text-decoration:none">чл. 34</a> от същия закон, в срок до девет месеца - по молбите на лица от български произход за придобиване на българско гражданство по натурализация. Производството по придобиване на българско гражданство е уредено в <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=4192&amp;ToPar=Chap5&amp;Type=201/" style="color:black; text-decoration:none">Глава пета на ЗБГ</a> и Наредба № 1/19.02.1999 г. за прилагането й. Независимо, че придобиването на гражданство се извършва с указ на друг орган - президента на Република България, образуването на производството и последващите действия, насочени към издаване на указа, съгласно нормативната уредба са от компетентност на министъра на правосъдието. До него се отправя молбата съгласно <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=4192&amp;ToPar=Art32&amp;Type=201/" style="color:black; text-decoration:none">чл. 32 от ЗБГ</a> и именно той е органът, който въз основа на мнението на Съвета по гражданството, прави предложение за издаване на указ за придобиване на гражданство, или съответно за отказ за издаване на такъв (<a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=4192&amp;ToPar=Art34&amp;Type=201/" style="color:black; text-decoration:none">чл. 34 ЗБГ</a>).</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Установено е по делото, че молбата за придобиване на българско гражданство е постъпила в министерство на правосъдието на 11.04.2025 г. Констатирано е, че при подаването преписката е била редовна, поради което деветмесечния срок по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗБГ е започнал да тече от датата на подаването на молбата - 11.04.2025 г. по арг. от чл. 35, ал.2 от ЗБГ, като е изтекъл на 11.01.2026 г. Най &ndash; късно до тази дата е следвало да бъде направено предложение до президента на Р България от страна на Министъра на правосъдието за издаване на указ или съответно за отказ за издаване на указ за придобиване на българско гражданство. От следващия ден - 12.01.2026г. е започнал да тече двумесечният срок за оспорване на формирания мълчалив отказ, който изтича на 12.03.2026 г. (четвъртак - работен ден).</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Жалбата е подадена на 09.03.2026 г. в канцеларията на ответника, поради което следва да се приеме, че същата е подадена в предвидения двумесечен срок. Изложеното налага извода, че така подадената жалба се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане в настоящото производство.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Както беше посочено по &ndash; горе, преписката не е била внесена в Съвета по гражданството към МП в предвидения в разпоредбата на чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗБГ срок. Факта, че по нея не е постъпило становище от МВР /<i>така както се твърди в писменото становище на процесуалния представител на ответника, без за това да са представени доказателства/</i> не освобождава административния орган от това задължение. В правомощията на Дирекция &bdquo;Българско гражданство&ldquo; е на основание чл. 36 от АПК да изисква служебно представянето на изискуемите по закон доказателства, включително и да поставя срокове за изпълнението на това задължение, с оглед недопускане на забавяне на законово установените срокове за произнасяне. Законодателят е вменил задължение на Министъра на правосъдието да се произнесе в сроковете по чл. 35, ал. 1 от ЗБГ и липсата на протокол от заседание на Съвета по гражданството, не го освобождава от това задължение и не се явява основание за удължаване на законово регламентираните срокове. Подобно неизпълнение би довело до незаконосъобразно удължаване на нормативно определените срокове и в крайна сметка до непроизнасяне на Министъра на правосъдието с предложение към Президента за неопределен и на практика неограничен срок от време.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Законодателят е регламентирал сроковете за произнасяне по преписките свързани с придобиването и съответно възстановяването на българското гражданство, като е приел с нормата на чл. 35, ал.2 от ЗБГ, че същите текат от постъпването на молбата или предложението в Министерството на правосъдието, съответно от датата на отстраняване на нередовностите. В конкретния случай предвид липсата на установени нередовности, от момента на подаването молбата е започнал да тече предвидения законов срок за произнасяне. В случая необходимите документи по смисъла на <a href="apis://NORM|85130|8|4|" style="color:black; text-decoration:none">чл. 4 ал. 1 т. 1 - 4, т. 7 - 11, т. 13 и 14</a> от Наредба № 1/19.02.1999 г. за прилагане на Глава Пета от ЗБГ, са налични по преписката.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Ето защо съдът приема, че непроизнасянето на Министъра на правосъдието по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗБГ в законово установения деветмесечен срок, формира мълчалив отказ от негова страна.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">В конкретния случай, той е бил длъжен да се произнесе в срок до 11.01.2026 г. Както беше посочено по &ndash; горе, няма съмнение, че произнасяне от негова страна липсва в посочения срок, както и към настоящия момент, поради което формираният мълчалив отказ следва да бъде отменен.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">С оглед разпоредбата на <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=2024&amp;ToPar=Art173_Al2&amp;Type=201" style="color:black; text-decoration:none">чл. 173, ал. 3 от АПК</a>, при отмяна на отказ за издаването на документ, съдът задължава органа да го издаде, без да дава указания по съдържанието му. В този смисъл отказът на министъра на правосъдието следва да бъде отменен, а преписката върната на административния орган с указание да се произнесе в срок от четири месеца, считано от датата на постановяване на настоящото определение.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">С оглед изхода на спора, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените по делото разноски.</p>

<p class="MsoNoSpacing" dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Предвид своевременно направеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, съдът намира, че същото следва да бъде репарирано съобразно конкретната правна и фактическа сложност на производството и обема на конкретно извършените от пълномощника процесуални действия. Видно от материалите по делото, процесуалният представител на жалбоподателя единствено е изготвил жалбата, която дори е подадена по електронен път, т.е. цялостния ангажимент не му е отнел повече от един час.</p>

<p class="MsoNoSpacing" dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Ето защо, съдът приема, че в полза на жалбоподателя за осъществената правна помощ следва да се присъди сумата от 100 евро. Това е така с оглед даденото в Решение от 25.01.2024 г. по дело С &ndash; 438/2022 на СЕС разрешение, предвид невисоката правна и фактическа сложност на делото и минималната реално осъществена процесуална активност от страна на упълномощения адвокат, да се присъдят разноски за заплатеното възнаграждение в размер дори по &ndash; нисък от определения в Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа. Предвид изложеното съдът приема, че именно посочената сума се явява адекватна и съразмерна на реализираната правна защита.</p>

<p class="MsoNoSpacing" dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">Отделно от тази сума на жалбоподателя следва да бъдат заплатени и сторените разноски за заплатена държавна такса в размер на 5.11 евро.</p>

<p dir="ltr" style="text-indent:35.4pt; text-align:justify">Воден от изложеното и на основание <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=2024&amp;ToPar=Art172_Al2&amp;Type=201" style="color:black; text-decoration:none">чл. 172, ал. 2, вр. чл. 173, ал. 3, вр. чл. 174 от АПК</a> съдът</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">О П Р Е Д Е Л И :</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Министъра на правосъдието на РБ, за произнасяне по преписка № 4174/2025 г., като НЕЗАКОНСЪОБРАЗЕН.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">ВРЪЩА преписката на Министъра на правосъдието на РБ, с указание да се произнесе по молба вх. № 4174/11.04.2025 г. в срок от четири месеца от датата на постановяване на настоящото определение.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">&nbsp;</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">ОСЪЖДА МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО да заплати на М. Д. К., родена на [дата]. в Украйна, направените в хода на производството разноски в размер на 105.11 евро.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">&nbsp;</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">Определението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 35, ал. 5, изр. последно от ЗБГ.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:35.4pt">&nbsp;</p>

<p dir="ltr">&nbsp;</p>
</div>
<!--clear_end-->

<p dir="ltr">&nbsp;</p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin:40px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>: </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;">&nbsp;</td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top; padding-top: 20px">&nbsp;</td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px">&nbsp;</td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�