Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от инж. Н. Н.- зам. директора на Регионална дирекция по горите-София, против Решение № 148/12.05.2025 г., постановено по АНД № 601/2024 г. по описа на РС – Ботевград. Решението се обжалва като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Касаторът обжалва решението с доводи, че неправилно въззивният съд е приел, че по начинът по който е описано изпълнителното деяние в НП, то не може да бъде реализирано от юридическо лице. Твърди, че АНО е доказал безспорно факта на извършеното административно нарушение. Претендира се отмяна на решението на РС-Ботевград и потвърждаване на НП. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатското възнаграждение.

В съдебно заседание, касационният жалбоподател- Директор на Регионална дирекция по горите, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по касация - „К и Н Форест Комерс“ ЕООД , редовно призован се представлява от адв. П. Д.. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба като неоснователна и да потвърди изцяло първоинстанционното решение. Иска присъждане на разноски за първата инстанция. В представено по делото становище излага съображения по същество на оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура – София изразява становище за основателност на касационната жалба. Намира решението на Районния съд за незаконосъобразно и счита, че следва да бъде отменено.

Административен съд - София област, ІI-ри касационен състав, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото, и след като извърши служебно проверка съгласно чл. 218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал.1 от АПК и отговаряща на изискванията на чл. 212 и 213 от АПК, е процесуално допустима.

Разгледана по същество тя е основателна, по следните съображения:

С въззивното решение РС- Ботевград е отменил оспореното пред него Наказателно постановление № 321 от 08.08.2024 г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, с което на „К и Н Форест Комерс“ ЕООД, [ЕИК], за нарушение на чл. 104, ал.1, т. 5 от Закона за горите /ЗГ/, във вр. с чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 6 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, на основание чл. 266, ал. 2, пр. 1 /сече/ ЗГ, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лева, и на основание чл. 5 от Наредбата за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд, във вр. с чл. 55 от ЗАНН, е определено жалбоподателят да заплати обезщетение в размер на 318,00 лева в полза на ДП "Северозападно държавно предприятие".

Административната отговорност на дружеството е ангажирана по повод проверка извършена на 08.04.2024 година от горски служители при РДГ-София, извършили проверка в отдел 450, подотдел „п“, в землището на [населено място], общ. Ботевград- държавна горска територия, като установили, че в периода от 04.04.2024 год. до 08.04.2024 год., дружеството „К и Н Форест Комерс“ ЕООД , в качеството си на търговец по чл.241 от Закона за горите, на което с позволително за сеч № 0759720 от 05.02.2024 г. е разрешен добива на дървесина в същия отдел и подотдел, е извършило сеч на 19 броя дървета от бук, с обем 7,0 пл.м.куб /12,72 пр.м.куб./ немаркирани с контролна горска марка. За констатираното нарушение служителите на РДГ- София съставили Констативен протокол серия Р014 №014705 от 08.04.2024 г., а на 06.06.2024 г. е съставен АУАН серия Р014 № 101696 на „Кин Форест комерс“ ЕООД, с управител И. Н. Д., който бил запознат със съдържанието му и го подписал без възражения. Въз основа на съставения АУАН, на 08.08.2024г. Зам. директора на РДГ- София издал обжалваното НП № 321.

Районният съд е събрал всички относими към спора доказателства и е приел, че не се налице процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП. За да отмени обжалваното НП въззивният съд е приел, че описаното в АУАН и НП нарушение не може да бъде извършено от юридическо лице.

Настоящият касационен състав на АССО като взе предвид събраните по делото доказателства от РС–Ботевград и наведените от касационния жалбоподател възражения, намира, че касационната жалба е основателна, а постановеното решение неправилно.

Настоящата касационна инстанция намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в законоустановените срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, те съдържат изискуемите реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила като самостоятелни отменителни основания, а нарушението е доказано от обективна и субективна страна.

Безспорно от доказателствата по делото е установено, че за периода 04.04.2024 г. до 08.04.2024 г., в качеството на регистриран търговец по чл. 241 от ЗГ на юридическото лице „Кин Форест комерс“ ЕООД, е издадено позволително за сеч № 0759720 от 05.02.2024 г., с което е разрешен добивът на дървесина в посочения отдел. Безспорно е констатирана сеч на 19 бр. дървета „бук“ с обем 7,0 пл.м.куб /12,72 пр.м.куб./, немаркирани с контролна горска марка в отдел 450, подотдел „п“, в землището на [населено място], общ. Ботевград. - държавна горска територия, с което е нарушена разпоредбата на чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ.

Съгласно чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ забранява се сечта на немаркирани дървета, освен в случаите, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3.

Съгласно чл. 241 от ЗГ дейностите по стопанисване на горски територии, добив на дървесина, инвентаризация на горските територии, изработване на планове и програми за управление и развитие на горски територии, както и издаването на съпровождащите ги документи се извършват от търговци, вписани в публичен регистър в Изпълнителната агенция по горите и притежаващи удостоверение за регистрация. В регистъра се вписват и държавните горски и ловни стопанства, общинските предприятия по чл. 181, ал. 1, т. 1, буква "в", учебно-опитните горски стопанства и специализираните териториални звена на Изпълнителната агенция по горите, когато самостоятелно извършват дейности в случаите по чл. 165, ал. 4 и 5.

Съгласно чл. 266, ал. 1 от ЗГ наказва се с глоба от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти, а според ал. 2 на същия член от ЗГ, когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лв.

В случая субект на нарушението е дружеството „Кин Форест комерс“ ЕООД, тъй като е търговец, вписан в публичния регистър на Изпълнителна агенция по горите по чл. 241 от ЗГ и притежава Удостоверение за регистрация и позволително за сеч.

Настоящата инстанция приема за напълно неоснователна тезата на въззивния съд, че по начинът по който е описано изпълнителното деяние, то не може да бъде реализирано от юридическо лице. С много семпли мотиви за да отмени процесното НП, въззивният съд е приел, че същото е издадено без да е установен извършителя на твърдяната незаконна сеч и че служителите на РДГ са се ограничили само до констатацията на незаконната сеч, без да са събрани доказателства дали жалбоподателят е наредил на някого да извърши сечта. В тази връзка следва да се има предвид, че провеждането на сеч е било разрешено именно на дружеството „Кин Форест комерс“ ЕООД, по силата на издаденото му позволително за сеч. Така че именно „Кин Форест комерс“ ЕООД е отговорен за извършената незаконна сеч на дървета без поставена контролна горска марка. Предвид на това настоящият съдебен състав намира, че дружеството и неговият управител е следвало да упражняват контрол и да вземат мерки за спиране и предотвратяване на незаконните действия по извършване добива на дървесина, както и да следят да се извършва сеч само на маркирани с КГМ дървета. След като извършителят на нарушението е юридическо лице, неговата отговорност е обективна, безвиновна и не може да се обсъжда въпроса за наличието на субективна страна на нарушението.

Извършеното от ответника деяние е безспорно доказано, от документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, и съдържа от обективна и субективна страна признаците на визираното в посочената като нарушена разпоредба административно нарушение. На „Кин Форест комерс“ ЕООД е наложена имуществена санкция в минималния предвиден в закона размер от 2000 лева, който размер съответства на тежестта и обществената опасност на извършеното административно нарушение.

Предвид горното, настоящият състав, при извършената проверка по реда чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо, но е неправилно. Налице е касационното основание по чл. 348 ал. 1, т. 1 от НПК, поради което съдебното решение следва да се отмени, а отмененото НП следва да се потвърди.

Предвид изхода на спора касационният жалбоподател има право на разноски, като изявление в тази връзка не е направено, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Воден от изложеното и на основание чл. 218, ал. 1 и 2, чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд – София област, II –ри касационен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 148/12.05.2025 г., постановено по АНД № 601/2024 г. по описа на РС – Ботевград и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 321 от 08.08.2024 г., издадено от зам. директора на регионална дирекция по горите – София.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.