<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}</style><style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 732</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt; margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">София</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">04.06.2026 г.</span></span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - София Област</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- VII състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">закрито заседание</span> </span></span><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'ms sans serif', sans-serif;"><span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> на четвърти юни две хиляди двадесет и шеста година</span> </span><span style="font-family: 'ms sans serif', sans-serif;; color: black;">в състав:</span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">СЪДИЯ</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">МАРИЯНА ЛАЗАРОВА - КАБАКЧИЕВА</span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове"> </span>  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span class="printDefinition" id="ЧЛЕНОВЕ"> </span></span></span></td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="При секретар"> </span><span class="printDefinition" id="на прокурора"> </span><span class="printDefinition" id="от съдия">Като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА ЛАЗАРОВА - КАБАКЧИЕВА</span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> административно дело № 20267020700581 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--><div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;"><p dir="ltr" style="text-align: center;"><strong>Производството е по реда на чл. 176а и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.</strong></p>

<p dir="ltr"> </p>

<p dir="ltr">Постъпила е молба с правно основание чл.176а от АПК за изменение на Определение №642/18.05.2026г., постановено по адм..№581/2026г. по описа на Административен съд – София област , депозирана от Министъра на правосъдието. Моли съдът да уважи искането на Министъра на правосъдието разноските за адвокатско възнаграждение, присъдени в полза на жалбоподателя, да бъдат определени от съда под минималния размер, определен в Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (загл. изм., ДВ, бр. 14 от 2025 г.).</p>

<p dir="ltr">Изтъква се, че със становището по жалбата, подадено преди постановяване на определението по делото, Министърът на правосъдието изрично е изрично направил искане да бъде съобразено Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024г. по дело С-438/2022г. и в случай, че жалбата бъде уважена, разноските за адвокатско възнаграждение, които ще бъдат присъдени в полза на жалбоподателя, да бъдат определени от съда под минималния размер, определен в Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа. Подчертава, че в становището си Министърът на правосъдието е посочил, че след постановяването на Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело №С-438/22 съдебната практика е възприела, че тези минимални размери могат да служат единствено като ориентир и подлежат на преценка от съда с оглед цената на предоставените услуги, като от значение следва да са: видът на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото. Позовава се на Определение № 50015/16.02.2024 година по т. д. № 1908/2022 г. no oпиca нa Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение.</p>

<p dir="ltr">Според Министъра на правосъдието, в мотивите към Определение № 642/18.05.2026г. не е обсъдено направеното искане адвокатско възнаграждение да бъде определено от съда под минималния размер, предвиден и Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (загл. изм., ДВ, бр. 14 от 2025 г.). Счита, че производството по делото не се отличава с фактическа и правна сложност над средната за административните дела със сходен предмет. Аргументира се, че процесуалните действия на адвоката на жалбоподателя по настоящото дело се изчерпват с подаване на жалба срещу мълчалив отказ, а делото е решено в закрито заседание, т.е. адвокатът не е ангажиран с участие в открито съдебно заседание, поради което е неоправдано минималното възнаграждение за съдебната фаза да бъде по-високо от предвидения размер за адвокатско възнаграждение за подаване на молба за придобиване на българско гражданство, което съгласно чл.6 ал.1, т.6 от Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа е в размер на 450лв. или 230евро. Сочи, че в този смисъл е произнасянето при присъждане на разноски по административни дела, образувани по жалба, срещу мълчалив отказ по смисъла на чл. 35 от Закона за българското гражданство (ЗБГ) на министъра на правосъдието да се произнесе с предложение до Президента на Република България по чл.34 от ЗБГ за издаване на указ по преписка, образувана по молба зa придобиване на българско гражданство /Определение№65 от 16.01.2026г. на Административен съд София - област, I състав; Определение № 1221 от 10.10.2025г. на Административен съд София - област, XI състав.</p>

<p dir="ltr">В обобщение, Министърът на правосъдието счита, че както подробно е обосновал и в становището по същество на правния спор, претендираното адвокатско възнаграждение следва да бъде определено от съда под минималния размер, определен в Наредба № 1/2004г. за възнаграждения за адвокатска работа и моли съда като съобрази изложените аргументи да измени Определение № 642/18.05.2026 г., постановено по адм.д.№581/2026г. по описа на Административен съд – София област в частта му за разноските, като присъденото в полза на жалбоподателя адвокатско възнаграждение да бъде определено от съда под минималния размер, предвиден в Наредба№1/2004г. за възнагражденията за адвокатска работа.</p>

<p dir="ltr">С разпореждане от 19.05.2026г., съдът е разпоредил препис от молбата да се връчи на жалбоподателката, като и е дадена възможност да вземе становище по молбата. В определения от закона срок от страна на Т. П. Б. не е постъпила становище по молбата за изменение на определението в частта му за разноските.</p>

<p dir="ltr">Настоящият съдебен състав на Административен съд – София област, като обсъди доводите на Министъра на правосъдието, съобрази събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното :</p>

<p dir="ltr">С Определение№642/18.05.2026г., постановено по адм.д.№581/2026г. по описа на Административен съд – София област, съдът е отменил по жалба на Т. П. Б., гражданин на Украйна, родена на [дата]. в Украйна, мълчалив отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по молба рег. № 8635 от 20.06.2025 г. , изпратил е преписката на Министъра на правосъдието за произнасяне по молба за придобиване на българско гражданство с рег. № № 8635 от 20.06.2025 г. за произнасяне и издаване на акт по чл.34 от Закона за българското гражданство при спазване на указанията за тълкуване и прилагане на закона, дадени в определението, като е определил двумесечен срок за произнасяне на Министъра на правосъдието.</p>

<p dir="ltr">Със същото определение съдът се произнесъл по искането на жалбоподателката за присъждане на направените от нея разноски и е осъдил Министерство на правосъдието да заплати на Т. П. Б., гражданин на Украйна, родена на [дата]. в Украйна, сумата 455,12евро, представляваща сторените по делото разноски. Съдът се мотивирал, че е неоснователно възражението на ответника за прекомерност на претендираните от жалбоподателката разноски за адвокатско възнаграждение.</p>

<p dir="ltr">Така постановеното определение е съобщено на Министъра на правосъдието на 18.05.2026г., а искането, с правно основание чл.176а от АПК за изменение на така постановеното определение в частта му за разноските, е депозирано на същата дата.</p>

<p dir="ltr">При така приетото за установено от фактическа страна, настоящият съдебен състав на Административен съд - София област намира, че молбата за изменение на постановеното в частта му за присъдените разноски с правно основание чл.176а от АПК е допустимо, тъй като е подадена в рамките на законоустановения срок за това, от активно процесуално легитимирана страна.</p>

<p dir="ltr">Разгледана по същество молбата на Министъра на правосъдието за изменение на Определение№642/18.05.2026г., постановено по адм.д.№581/2026г. по описа на Административен съд- София област в частта му за присъдените разноски е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение , с произтичащите от това правни последици .</p>

<p dir="ltr">На първо място, необходимо е изрично да бъде посочено, че така присъдените от съда разноски за адвокатско възнаграждение е под минималния размер,регламентиран в чл.8, ал.3 от Наредба№1/2004г. за възнагражденията за адвокатска работа. Иначе казано дори и след като е счел възражението на ответника за прекомерност на претендираните като разноски адвокатско възнаграждение, съдът е присъдил такива под минималния размер, посочен в наредбата .</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">На следващо място, вярно е , че делото не е с фактическа и правна сложност, но претендираното адвокатско възнаграждение не е прекомерно с оглед действително положения труд от адвоката за изпълнение на задълженията му по договора за правна помощ и защита. Като се съобрази предметът на правния спор и обемът на действително оказаната правна защита, комуникация с клиента на чужд език изготвяне, подписване и подаване на жалба и при липсата на осъществено процесуално представителство с явяване на адвокат пред съда, поради разглеждането и произнасянето по искането в закрито съдебно заседание, настоящият съдебен състав намира, че претендираното като разноски адвокатско възнаграждение е определено при стриктно съблюдаване на принципите , при които такова възнаграждение следва да се определя, съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата. Съобразявайки всички тези обстоятелства съдът е счел, разноските за адвокатско възнаграждение трябва да бъдат присъдени в посочения размер от 450евро и че този размер е справедлив и обоснован. </p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">Неоснователен е доводът на Министъра на правосъдието, че адвокатско възнаграждение в размер на 450евро по дело с правно основание чл.35 от Закона за българското гражданство е прекомерно, защото е неоправдано минималното възнаграждение за съдебната фаза да бъде по-високо от предвидения размер за адвокатско възнаграждение за подаване на молба за придобиване на българско гражданство, което съгласно чл.6, ал.1,т.6 от Наредба №1/2004г. за възнаграждения за адвокатска работа е в размер на 450лв. или 230евро. Касае се за две различни по своя характер производства , развиващи се по различен ред, поради което е недопустимо да се прави сравнение между адвокатските възнаграждения, които са определени за процесуално представителство пред административен орган и пред съд.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">Некоректно е и позоваването на решение по дело С-438/2022г. на СЕС, съобразно което че ако се установи, че наредба, която определя минималните размери на адвокатските възнаграждения и на която е придаден задължителен характер с национална правна уредба, противоречи на посочените разпоредби, националният съд е длъжен да откаже да я приложи, както и че национална уредба, съгласно която, от една страна, адвокатът и неговият клиент не могат да договорят възнаграждение в размер по-нисък от минималния, определен с наредба, приета от съсловна организация на адвокатите като Висшия адвокатски съвет, и от друга страна, съдът няма право да присъди разноски за възнаграждение в размер по-нисък от минималния, трябва да се счита за ограничение на конкуренцията "с оглед на целта" по смисъла на тази разпоредба от ДФЕС</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">Не на последно място, съдът е длъжен да приложи и действащата към момента редакция на чл.78,ал.5,изречение последно от ГПК , съобразно която норма дори и при мотивирано възражение за прекомерност от ответната страна съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение. В случая по делото са представени доказателства за извършено реално плащане в брой на сумата 450евро адвокатско възнаграждение от жалбоподателката на упълномощения да я представлява адвокат. Следователно съдът не би могъл да присъди разноски за адвокатско възнаграждение в размер по-малък от доказаните действително направени разноски за адвокатско възнаграждение от жалбоподателката в размер на 450евро.</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">Водим от изложените съображения, настоящият съдебен състав на Административен съд - София област следва да остави молбата на Министъра на правосъдието с правно основание чл.176а от АПК за изменение на Определение №642/ 18.05. 2026г., постановено по адм.д.№581/2026г. по описа на АССО без уважение – като неоснователна .</p>

<p dir="ltr" style="text-align:justify; text-indent:49.5pt">Мотивиран от горното и на основание чл. 176а, ал. 3 от АПК, Административен съд - София област, седми състав</p>

<div dir="ltr" style="font-family:MS Sans Serif;font-size:12pt;font-weight:bold;margin-bottom:12pt;margin-top:12pt;text-align:center;text-indent:35.45pt;">ОПРЕДЕЛИ:</div>

<p dir="ltr"><strong>ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата</strong> на Министъра на правосъдието с вх.№3939/ 18.05.2026г, с правно основание чл.176а от АПК, за изменение на Определение №642/18.05.2026г., постановено по адм.д.№581/2026г. по описа на Административен съд – София област, в частта му за разноските .</p>

<p dir="ltr">Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.</p>

<p dir="ltr">Препис от определението да се съобщи на страните, както следва : на Министъра на правосъдието чрез изпращане на препис от същото чрез ССЕВ, а на Т. П. Б. – чрез изпращане препис на посочения електронен адрес за връчване на съдебни книжа, при условията на чл.137, ал.3 от АПК.</p></div><!--clear_end--></span></p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin:40px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">СЪДИЯ</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;"> </td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top; padding-top: 20px"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове"> </span>  </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px"> </td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�