О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ……………..

Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ХРИСТОВА

ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Писарова въззивно дело № 1582 по описа за 2005 г. на ВОС, взе предвид следното:

Предмет на производството е въззивна жалба, подадена от конституираният като наследник на ищеца Александър Димчев негов брат и единствен наследник Т.К.Т.,***/2003г. по описа на ВРС в отхвърлителните му части, а именно: в частта в която е отхвърлена претенцията с правно основание чл.108 от ЗС за ¼ ид.част от втория жилищен етаж в сградата в гр.Варна, ул.Драгоман № 19; отхвърлена е претенцията за заплащане на сума от 10 000 лева, представляващи припадащата се на ищеца част от получаваните наеми, в качеството му на съсобственик на ½ ид.ч. от втория етаж от сградата, за периода от 1995г.- януари 2004г. на осн.чл.30, ал.3 от ЗС; отхвърлена е претенцията на ищеца за заплащане на сумата от 5000 лева, представляващи припадащата се на ищеца част от получаваните наеми от отдаване за ползване на трети лица на процесния втори етаж, в качеството му на ползувател на ¼ ид.ч., за периода от март 1995г. – януари 2004г., на осн.чл.30, ал.3 вр. Чл.111, ал.1 от ЗС. Иска се отмяна на решението в тези му части и уважаване на исковете.

С ВЖ се правят и доказателствени искания както и са приложени писмени такива.

Срещу ВЖ е постъпило писмено възражение от адв.П., пълномощник на З.З. и В.Ф., с което се излага, че ВЖ е неоснователна. Навеждат се доводи за недопустимост на иска по чл.108 от ЗС поради липса на правен интерес за наследника на ищеца от воденето му, евентуално – за неговото отхвърляне изцяло. Релевират се възражения за погасяване правото на ползване на ищеца както и за погасяване претенциите на ищеца по чл.30, ал.3 от ЗС вр.чл.111, б.”в” от ЗЗД. Излага се че направените доказателствени искания са неоснователни и неотносими.

Във възражението се правят други доказателствени искания по повод на спора.

Предмет на въззивното производство е и ВЖ от З.З. и В.Ф. срещу решението на ВРС в осъдителната му част за предаване владението на ¾ ид.части от втория етаж на сградата на ищеца Александър Димчев. Иска се неговата отмяна и цялостното отхвърляне на иска по чл.108 от ЗС. Няма направени доказателствени искания.

Срещу ВЖ на Ф. и З. е постъпило писмено възражение от Т.Т. със становище за неоснователност на същата.

Въз основа на горното съдът по доказателствените искания на страните намира следното:

Намира за допустими, нови и относими към спора исканията за задължаване на ответниците да представят договорите си за наем на процесния имот, сключени с „Географски свят”ООД, „Сити виза”ЕООД, „Сити Визън”ЕООД, „Даная”ЕТ, ЕТ”Даная 94 Даная Петрова” и адв.Д.Колев на осн.чл.152 от ГПК; както и искането да допускане на ССчЕ със задача на вещото лице да даде заключение за пазарния наем за процесния имот /офисите обособени в него/ съобразно местоположението му, състоянието и начина на ползване, за периода от 1995г. до предявяване на иска; както и след справка по сметката на Александър Димчев в БПБ, АД, гр.Варна да даде заключение за постъпилите по същата суми – размер, от кои лица /ФЛ или ЮЛ/ и кога са правени вноските. В останалата им част съдът намира направените доказателствени искания за неотносими. Не следва да се приемат решение по гр.дело № 942/2003г. на ВРС, 25 състав, което вече е приобщено по делото; медицински епикриза и удостоверение; медицинско направление; нотариална покана до Т.Т. и писмена молба на ищеца „Доказателства и петитум”, приложена по първоинстанционното дело.

Следва да се приобщят към доказателствата приложените към възражението на адв.П.: договор за отдаване под наем от 01.08.95г.; анекс към договора от 12.02.1999г. Представяният договор от 01.08.2005г. е неотносим към спора. Следва да се предостави възможност на ответниците да ангажират двама свидетели при условията на довеждане за установяване, че В.Ф. е упражнявал спокойно и необезпокоявано владение върху имота лично или чрез трето лице непрекъснато в продължение на повече от 10 години, след уточняване на началния период на своене.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА производството в о.с.з. за 05.12.2005 ot 10;30

ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия В.Ф. да представи наемните договори за процесния имот след март 1995г. до април 2004г., сключени с „Географски свят”ООД, „Сити виза”ЕООД, „Сити Визън”ЕООД, „Даная”ЕТ, ЕТ”Даная 94 Даная Петрова” и адв.Д.Колев на осн.чл.152 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Т. за съдебно удостоверение за пред ТДД-Варна за снабдяване с годишните данъчни декларации на посочените по-горе фирми както и за справка за извършени в същите данъчни ревизии; за снабдяване със съд.удостоверение за пред ТСБ Варна за подадени годишни счетоводни отчети както и за пред БПБ АД, гр.Варна за справка относно движението по банковата сметка на ищеца Димчев.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССчЕ за пазарния наем за периода след 2004г., който не е предмет на настоящия иск.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните: удостоверение за наследници; телеграма от 22.04.2004г.; жалба от З. Димчева и НЕ ПРИЕМА ”ДОКАЗАТЕЛСТВА И ПЕТИТУМ”, нотариална покана, мед. направление, мед. епикриза и мед. удостоверение както и решение по бракоразводното дело.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към възражението от адв.П. договор от 01.08.1995г. и анекс към него от 12.02.1999г. и НЕ ПРИЕМА договор от 01.08.2005г. като неотносим към спора.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемите да се ползват от показанията на двама свидетели при условията на водене за установяване че В.Ф. е владял лично или чрез трети лица процесния имот в продължение на повече от 10 години преди предявяване на иска като УКАЗВА на страната в с.з. да уточни началният момент на своене.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ, ответниците чрез адв.П..

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: