На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателите Ж. В. В. и Р. И. Б. се явяват лично и с адв. М. К., надлежно упълномощен.

За ответника Комисия за противодействие на корупцията се явява служител с юридическо образование Д. Ю. К. - началник на отдел „Производства по конфликт на интереси“, дирекция „Конфликт на интереси“, надлежно упълномощен.

Адвокат К.: Да се даде ход на делото.

Пълномощникът К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки, по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството по делото е образувано по повод жалбата на Ж. В. В. и Р. И. Б. против Решение № РС-439-24-027, издадено от Комисията за противодействие на корупцията (КПК).

По делото е постъпила административната преписка.

Съдът УКАЗВА на страните, че следва да установят в настоящото производство фактите, на които основават своите искания или възражения. В тежест на ответната страна е да установи обстоятелствата, съставляващи фактическо основание за издаване на оспорения акт и изпълнението на процесуалните изисквания при издаването му.

С жалбата е направено искане за допускане на съдебна експертиза, като не са формулирани задачи към същата.

Адвокат К.: Поддържам жалбата, както е заявена, с наложените в нея основания. Досежно жалбоподателя Вардунски, считаме, че същият, като представител на местната власт и държавен орган, е изпълнил стриктно задълженията си по закон, за осигуряване на законните искания и права на частен субект и осигуряване на възможност до имота му да достига водопровод, при това напълно безвъзмездно и изцяло в полза на общината, срещу което по процесния договор общината придобива стабилен акт, увеличава, (подчертавам) данъчните оценки на имотите в района. При изпълнението на длъжността си и функциите си като държавен орган, той няма право да упълномощава с това други лица. По отношение на същия жалбоподател, представям задачи за две експертизи - първата техническа, втората оценителска, като молбата ми е, след допускането им, първо да бъде приета техническата, която, с нейните констатации, ще даде основа на оценителската експертиза. Поставените задачи са стриктно по изложението на моята жалба и касаят трасето на водопровода; мястото, което достига и предварителните условия преди неговото изграждане. Подробно съм ги изложил, като Ви го представям в писмен вид, с копие за ответника. По отношение на жалбоподателя Б., намирам, че спорът по делото е по правото, но за мен е невъзможно да организирам защитата, ако не узная дали според КПК заявителят „Фиделис България“ ЕООД е свързано лице с жалбоподателя Б.. Има нужда, делото има и необходимост този юридически факт да бъде заявен като положителен или отрицателен такъв. Независимо от многобройните словосъчетания, ползвани от органа, той не дефинира този единствен релевантен факт. В тази насока, моля да дадете указания на административния орган да го заяви еднозначно. Това са моите искания. Не възразявам съдът, като прецените, исканите две експертизи да се превърнат в една комплексна.

Пълномощникът К.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства, оставям на преценката на съда. Оспорвам подадената жалба.

СЪДЪТ счита, че приложените в административната преписка писмени доказателства са допустими, относими към предмета на спора и необходими за неговото изясняване, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал. Основателно е искането на пълномощника на жалбоподателите за допускане на съдебни експертизи, доколкото същите ще спомогнат за изясняване на обстоятелствата по делото. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените в административната преписка писмени доказателства.

ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да даде заключение по поставените с молбата на адв. К. задачи.

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 400 лева, платим от жалбоподателя Вардунски в седмодневен срок от днес.

ВЪЗЛАГА експертизата на вещото лице инж. С. И..

ДОПУСКА извършването на съдебно-оценителска експертиза, която да се извърши след приемане заключението на съдебно-техническата експертиза и вещото лице по която да даде заключение по поставените с молбата на адв. К. задачи от номер 1 до номер 7.

ВЪЗЛАГА експертизата на вещото лице С. Р..

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350 лева, платим от жалбоподателя Вардунски в седмодневен срок от днес.

СЪДЪТ, с оглед събиране на допуснатите доказателства,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 1 октомври 2025 г. от 11:00 часа, за които дата и час страните се считат уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице инж. И., след внасяне на определения предварителен депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10:43 часа.