Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 09.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ брачен въззивен състав, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА

М. ЕВТИМОВ

при секретаря Мариана Ружина, с участието на прокурора Десислава Кайнакчиева, като разгледа докладваното от съдия М. Евтимов гр.дело № 10950 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М.А.Г. срещу решението, постановено по гр.д.№ 15059/2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 139 състав, с което е оставена без уважение молбата на въззивника за промяна на фамилното му име от „Г.“ на „Б.Б.С.“. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като са изложени съображения за това. Въззивникът моли да се отмени решението на районния съд и да се постанови друго, с което да се промени фамилното му име от „Г.“*** община и Община Русе не вземат становище по жалбата.

Представителят на Софийска градска прокуратура счита, че въззивната жалба е неоснователна и моли за отхвърлянето й.

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл. 259 ГПК от молителя в първоинстанционното производство, имащ правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 258 ГПК валиден и допустим съдебен акт.

Софийският градски съд, като прецени относимите доказателства и доводи, приема за установено следното:

С решението по гр.д. № 15059/2020 г. Софийският районен съд, ІІІ ГО, 139 състав, е оставил без уважение молбата на М.А.Г., с която лицето е поискало промяна на фамилното му име от „Г.“ на „Б.Б.С.“.

Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. В решение № 77 от 16.02.2012 г. по гр.д. № 344/2011 г., Г.К., ІV Г.О. на ВКС, е прието, че важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР се явяват онези, които създават преди всичко затруднения при общуването в обществото, включително и с държавните институции; тези важни обстоятелства не трябва обаче да са в нарушение на изискванията на чл. 9, чл. 13 и чл. 14 от ЗГР, и на други императивни разпоредби на посочения закон. Аналогично е разрешен въпросът и в решение № 680 от 11.01.2011 г. по гр.д. № 1164/2009 г., Г.К., ІV Г.О. на ВКС – предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично или обществено неудобно или неподходящо; тази преценка обаче винаги следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и чл. 14 от ЗГР (и посочените в тях възможни отклонения) относно начина на образуване на бащиното и фамилното име на физическото лице.

Според чл. 14, ал. 1 от ЗГР фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго. Чл. 14, ал. 2 от ЗГР предвижда, че фамилното име при сключване на граждански брак се формира съгласно правилата на Семейния кодекс.

В настоящия случай въззивникът желае да носи като фамилно име своя псевдоним, добавен към имената му с решение от 22.02.2016 г. по гр.д. № 9074/2015 г. на Софийския районен съд, 117 състав. Изложените в молбата по чл. 19, ал. 1 от ЗГР важни обстоятелства са в противоречие с императивните правила, въз основа на които се образуват фамилните имена на българските граждани. При заявените от въззивника твърдения фамилното му име може да бъде само Г. (както е записано в удостоверението за раждане), доколкото имената на баща му са А.Г.Г.. Правилно първоинстанционният съд е посочил, че административните органи са длъжни да отразят имената и псевдонима на въззивника в своите информационни системи и в издаваните документи за самоличност, като отказът им да сторят това е атакуем в отделно производство.

Съобразно изложеното, първоинстанционното решение е правилно, постановено е при спазване на материалния и процесуалния закон, и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Софийският градски съд

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решението по гр.д. № 15059/2020 г. по описа на Софийския районен съд, ІІІ ГО, 139 състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.