РЕШЕНИЕ

30.03.2022 г.,гр.София

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд,ІV А въззивен състав в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА КАЦАРОВА

ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА ТАШЕВА

мл.с.МАРИЯ МАЛОСЕЛСКА

При секретаря Цветелина Добрева-Кочовски с участието на прокурора……с докладчик съдия ТАШЕВА сложи на разглеждане въззивно гр.д.1152 по описа за две хиляди и двадесет и първа година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение от 06.11.2020 по гр. д. № 28692/2020 г. по описа на СРС, 53 състав ОСЪЖДА М.НА В.Р., гр. София, ул. „ ********, на основание чл.55 ал.1 предл. първо ЗЗД във вр. с чл.86 ал.1 ЗЗД. да заплати на А.Г.А., ЕГН **********,***№15, сумата от 10 757 лева, ведно със законна лихва, считано от подаването на исковата молба - 03.07.2020 г. до окончателното плащане, както и сумата от 607 лева представляваща лихва за забава за периода от 12.12.2019 г. до 2.07.2020 г.

ОСЪЖДА М.НА В.Р.да заплати на ищеца А.Г.А., ЕГН **********,***№15 сумата от 1000 лева, представляваща разноски по делото, на основание чл.78 ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА М.НА В.Р., да заплати на Софийски Районен Съд, бул. ********сумата от 454, 56 лева, представляващи разноски по делото, на основание чл.78 ал.6 ГПК

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК решението е обжалвано от ответника с искане да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон,както и необосновано.Твърди се,че съдът при установяване на фактическата обстановка при извършване на кражба в Посолството , прави предположение ,че кражбата е извършена от вътрешни за посолството лица,най-вероятно охранителите,а това предположение не се основава на официален документ по разследването ,извършено от местни разследващи органи.Ако се основава на НПК,то съобразно чл.128 от процесуалния закон следва да бъде съставен протокол за всяко извършено действие по разследването.Разследващите органи в Нигерия още не са приключили разследването и не може да се направи извод,че липсата е произтекла от вредоносно действие на трети лица.Необосновано съдът приел,че ищецът е положил дължимата грижа в качеството на МОЛ ,че не е налице виновно поведение на ищеца,вследствие на което е настъпила вредата,изразяваща се в липса на парични средства. Моли да се отмени решението и да се отхвърлят предявените искове.Претендира разноски .

Въззиваемият е подал отговор,с който твърди,че решението е законосъобразно постановено и следва да се потвърди.Претендира разноски .

Софийският градски съд, действащ като въззивна инстанция, като обсъди наведените доводи и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На основание чл.272 ГПК съдът препраща към фактическите и правни изводи на СРС и те стават част от настоящите мотиви.За пълнота:

На 20.07.2018 г. в ДП на Република България в Нигерия е извършен обир, при който е отнета сумата от 2 600 000 нигерийски найри, представляващи служебни пари. Не се спори от страните факта, че веднага след откриването на престъплението ищецът е уведомил нигерийската полиция за извършеното престъпление.

От представените по делото доказателства(писмо № 029/ 2018 г, писмо № 108/ 2018,, Писмо( отговор) № АВ: 4099/ FCT/ МТ/ VOL.6 / 56, открита грама № 107/24.09.2018г., открита грама №121/17.10.2018 г. на Посолството на РБългария в Абуджа до МВнР- Главен секретар и Дирекция „ Бюджет и финанси“ в отговор на грама на ГС от 08.19.18 г.) е видно, че нигерийската полиция е започнала разследване, задържала е трима от охранителите на посолството, но разследването не е приключило към настоящият момент. Поради това липсва влязла в сила присъда с която виновните да са осъдени, като нигерийските власти не са успели и да възстановят сумата.Тези доказателства удостоверяват,че срещу посолството на РБългария в Нигерия е извършено престъпление,в резултат на което са отнети парични средства.

Неоснователно е възражението на въззивника, че до приключване на разследването не може да се направи обоснован извод, че действително липсата е произтекла от действие на трети лица. Констатирано е по надлежния ред, че е извършено престъпление, като не е необходимо нито разследването да е приключило, нито да е влязла в сила осъдителна присъда за извършилите деянието лица. Видно от писмата на Нигерийската полиция до посолството, престъплението е констатирано по надлежния, според законите на Нигерия ред, а разследването все още е в ход.

Неоснователно е възражението на ответника, че за всяко действие от разследването трябва да се състави протокол/НПК/, какъвто не е представен, тъй като българските закони нямат действие на територията на Федерална Република Нигерия.

Неоснователно е възражението на въззивника срещу онази част от мотивите на първоинстанционното съдебно решение, в която е прието,че ищецът е положил всички възможни грижи според условията в посолството за съхранение и опазване на паричните средства.Ищецът е имал задължението ежедневно да борави с парични средства в местна валута. Купюрите на тази валута в Нигерия са значително големи, а платежните възможности на валутата не са високи. Поради това набраните средства са били в голям обем, не е било възможно да се съхраняват само в притежаваната от посолството каса-сейф. Налагало се е да се съхраняват и в други метални шкафове, още повече, че касата е предназначена и за съхранение на други ценности и документи. Съдът е анализирал тази фактология и я е преценил правилно, стигайки до извода, че ищецът е изпълнявал задълженията си и липсата не е резултат на негово виновно поведение, а на непреодолима за него сила, каквато е извършеното престъпление.

Не се установиха твърдяните пороци на първоинстанционното ,решение,поради което то следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на спора на въззиваемата страна се дължат разноски за адвокатско възнаграждение в размер на заплатените такива-1000 лв.които следва да се присъдят/сумата не е прекомерна,близка до минимума ,според Наредба №1/2004 г.за МРАВ.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решението 06.11.2020 по гр. д. № 28692/2020 г. по описа на СРС, 53 състав .

ОСЪЖДА М.НА В.Р.да заплати на А.Г.А., ЕГН **********,***№** сумата от 1000 лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция., на основание чл.78 ал.3 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.