ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10077
София, 14.10.2026 г.
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав:
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА | |
| ЧЛЕНОВЕ: | МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА |
|
| при секретар | и с участието | |
| на прокурора | изслуша докладваното | |
| от председателя | КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА | |
| по административно дело № 10429/2026 г. | ||
Производството по делото е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/.
Образувано е по жалбата на П. Г. С., от [населено място], област с административен център [населено място], срещу решение № 336-ПВР/09.10.2026 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което са определени избирателни секции извън страната, в които да се произведе машинно гласуване при изборите за президент и вицепрезидент на Р България на 25.10.2026 г., съгласно приложение № 1. С обжалвания акт са определени общо 242 избирателни секции извън страната, като такива с машинно гласуване, на които се предоставят общо 280 специализирани устройства за машинно гласуване /СУМГ/ - по два броя СУМГ за 38 от тях и по един брой - за останалите. С акта е разпоредено и машинното гласуване да се произведе съобразно реда и условията за това, определени с предходно решение на ЦИК - № 216-ПВР/15.09.2026 г. и съответните разпоредби на ИК.
Жалбоподателят обосновава наличието на правен интерес от оспорване на решението на ЦИК от 09.10.2026 г., с качеството си на гражданин и данъкоплатец на Р България. Излага съображения за незаконосъобразността му поради противоречие с текста на чл. 212, ал. 5, предложение второ ИК, налагащ според него определяне на много по-малък брой секции извън страната, в които да се произведе машинно гласуване, предвид данните за общия брой заявления за гласуване в чужбина, подадени по чл. 16, ал. 1 ИК. По релевираните с жалбата доводи, включително, че като последица от решението ще бъдат направени излишни разходи за транспорт, техническа логистика и и организация на машинно гласуване в неправилно завишен от ЦИК, брой избирателни секции извън страната, оспорващият претендира отмяната му.
Ответникът - Централна избирателна комисия, изразява в писмен вид становище за недопустимостта на подадената жалба, с оглед естеството на атакувания акт и липсата на правен интерес за подателя й от предявеното оспорване.
Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема жалбата за недопустима, по следните съображения:
Съгласно общото правило на чл. 154 ал. 1 АПК, приложимо и в настоящото производство по чл. 58, ал. 1 ИК, съдът конституира страните служебно, като следи във всеки момент от производството налице ли са абсолютните процесуални предпоставки за висящността му, сред които и наличието на правен интерес, при липсата или отпадането на който жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство да бъде прекратено /чл. 159, т. 4 АПК/. Наличието или липсата на правен интерес от оспорването се преценява всеки път съобразно предмета на конкретно дело, при отчитане на релевираните твърдения и представените доказателства, евентуално обосноваващи пряко, непосредствено и лично засягане от оспорения акт, каквото в случая не се установява при осъществената, дължима служебна проверка на допустимостта на образуваното съдебно производство.
С оспореното решение, на посочено основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 29, чл. 12, чл. 16, ал. 1 и чл. 212, ал. 5 и чл. 214, ал. 2 ИК, позовавайки се на предходни свои решения и писмо от вх.№ ЦИК-ПВР-02-608/1/09.10.2026 г., изпратено й от Министерство на външните работи, ЦИК определя конкретните избирателни секции извън страната, в които да се произведе машинно гласуване с посочване на необходимия им за това брой /1 или 2/, СУМГ. Съдът отчита, че в изпълнение на правомощието си по чл. 57, ал. 1, т. 29, във връзка с чл. 214, ал. 2 ИК, и свое решение № 216-ПВР/15.09.2026 г. /за определяне на условията и реда за машинното гласуване при произвеждане на изборите за президент и вицепрезидент на републиката на 25 октомври 2026 г./, ЦИК дължи обявяване на адресите и номерата на избирателните секции в чужбина, в които ще се произведе машинно гласуване, както и липсата на спор, че жалбоподателят не е адресат на процесния акт, и предвид основанията на заявеното оспорване - не твърди, че живее и ще гласува в чужбина, още по-малко - че е пряко засегнат от определения в конкретна избирателна секция извън страната, начин на гласуване, влизащ в противоречие със закона или с утвърдените с предходни решения на ЦИК, условия и ред.
Не намират правно основание и аргументите, с които физическото лице обосновава правния интерес от оспорването съответно с качеството си на гражданин на Р България, наличието на отявлено противоречие на решението с правилото на чл. 212, ал. 5, предложение второ ИК, и обществения интерес от изразходването на по-малко средства за предстоящите избори. Допустимостта на всяко съдебно административно производство, включително и на настоящото, образувано по жалба срещу акт, издаден при условията на чл. 214, ал. 2 ИК, се определя от наличието на пряк, личен и непосредствен интерес за оспорващия. Въведената с чл. 120, ал. 2 КРБ обща клауза за обжалваемост на всички административни актове пред съдилищата, засягащи права и интереси на гражданите и юридическите лица, освен изрично посочените със закон, налага във всеки отделен случай да бъде установено, че актът засяга обжалващото го лице. Решаващ е правният ефект от акта и засяга ли той субективни права или законни интереси на гражданина. При това "засягането", според решение № 21/26.10.1995 г. на Конституционния съд на РБ по конст. дело № 18/1995 г. следва да се тълкува в неразривна връзка с чл. 56 от Конституцията, и е налице само когато са нарушени или застрашени права или законни интереси на конкретното лице. Недопустимо е обжалване на акт от лице, чиито права или законни интереси не са нарушени или застрашени пряко и лично от него. В този смисъл съдът преценява аргументите на оспорващия за наличието на правен интерес, предвид обществения такъв от разходването на по-малко средства за изборите за президент и вицепрезидент на РБ и хипотетичната възможност като гражданин на РБ да гласува в чужбина, в контекста на задължителното тълкуване по т. II от решение № 5/17.04.2007 г. на КС по конст. дело № 11/2006 г., според което легитимацията при съдебна защита на права от граждани и юридически лица срещу административни актове, допускана от Конституцията, е максимално отворена, но не и безгранична, тъй като ако се приеме, че всеки, всякога и за другите, може да атакува такива актове, дори когато негови лични права не са нарушени или застрашени, правото на защита би се отъждествило с публичната функция за контрол на законността и правозащитната дейност на държавните органи /в т.ч. на прокурора/, в кръга на които несъмено не попада жалбоподателя - физическо лице.
ВАС, в настоящия състав на четвърто отделение, счита, че качеството на лицето на гражданин на РБ и данъкоплатец, не налага извода, че П. С. е активно легитимиран да оспорва решението на ЦИК за определянето на конкретните избирателни секции за машинно гласуване извън страната и броя предоставени СУМГ на всяка от тях. Естеството и съдържанието на атакувания акт на ЦИК, /издаден при упражняване на посочените по-горе правомощия на ЦИК, предпоставящи приложимостта в случая на чл. 58, ал. 1 АПК, а оттам и компетентентността на ВАС да извърши преценка по допустимостта на подадената жалба/, налагат извода, че за П. С. не е налице правен интерес от оспорването, респективно - че са налице основанията по чл. 159, т. 4 АПК за оставяне на жалбата му срещу решение № 336-ПВР/09.10.20026 г. на ЦИК без разглеждане и прекратяване на образуваното по нея производство.
Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. Г. С., от [населено място], област с административен център [заличен текст], срещу решение № 336-ПВР/09.10.2026 г. на Централната избирателна комисия и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 10429/2026 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение.
Определението е окончателно.
| Вярно с оригинала, | ПРЕДСЕДАТЕЛ: | /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА |
| секретар: | ЧЛЕНОВЕ: | /п/ МИРА РАЙЧЕВА /п/ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА |