<style type="text/css">.cleanData {  color: red;}</style><style type="text/css">.body-text {
			font-size:12pt !important;
		}
</style>
<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:18.0pt;margin-bottom:18px;display:block">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Рег. номер">№ 7170</span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p align="center" dir="ltr" style=""><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt; margin-bottom:18px;display:block"><span class="printDefinition" id="Град">София</span>, <strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span style="font-size:14.0pt;"><span class="printDefinition" id="Дата на акт">21.02.2026 г.</span></span></span></span></span></strong></span></span></span></strong></p>

<p class="body-text" dir="ltr"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><strong><span class="printDefinition" id="Съд в акт">Административният съд - София - град</span> <span class="printDefinition" id="Отделение/Състав в акт">- II отделение, 72 състав,</span></strong> в <span class="printDefinition" id="вид заседание">съдебно заседание</span> </span></span><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'ms sans serif', sans-serif;"><span class="printDefinition" id="На дата на заседание с думи"> на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и шеста година</span> </span><span style="font-family: 'ms sans serif', sans-serif;; color: black;">в състав:</span></p>

<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%; margin: 40px 0px 40px;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="ПРЕДСЕДАТЕЛ/СЪДИЯ">МАРИЯ СТОЕВА</span></span></span></td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове"> </span>  </span></span></strong></td>
			<td style="text-align: left; vertical-align: top; width:300px;"><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif;"><span class="printDefinition" id="ЧЛЕНОВЕ"> </span></span></span></td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span class="printDefinition" id="При секретар">При секретар ЗОРНИЦА ДИМИТРОВА</span><span class="printDefinition" id="на прокурора"> </span><span class="printDefinition" id="от съдия"> като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ СТОЕВА</span><span class="printDefinition" id="по вид дело номер"> административно дело № 20257010711742 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:</span></p>

<p class="body-text" dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style=""><!--clear_start--><div class="rtf" dir="ltr" style="margin-bottom:.2pt;text-indent:35.45pt;font-size:12pt;font-family:MS Sans Serif; text-align: justify;">
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Производството е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Образувано е по постъпила жалба от А. А. А. А., [ЛНЧ], лично и чрез попечителя му по чл. 173, ал. 2 от Семейния кодекс А. Н. М., подадена чрез пълномощника адв. Д. Т., срещу отказ на директора на Дирекция „Миграция“ на Министерството на вътрешните работи за възстановяване на основание чл. 4б от Закона за държавните такси (ЗДТ) на заплатена такса по преписка с № Е543 от 11.03.2025г., обективиран в писмо с рег. № 536400-93387 от 18.10.2025г.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">В жалбата се поддържа, че оспореният индивидуален административен акт - отказ на директора на Дирекция „Миграция“ за възстановяване на недължимо платена такса за предоставяне на право на продължително пребиване, е незаконосъобразен поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. По подробно изложените съображения се прави искане за отмяна на отказа на директора на Дирекция „Миграция“ за връщане на недължимо заплатената държавна такса, обективиран в писмо с рег. № 536400-93387 от 18.10.2025г., и за връщане на преписката на административния орган с указания за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“ на МВР, представя административната преписка, като взема становище за недопустимост на жалбата. Счита, че оспореното писмо с рег. № 536400-93387 от 18.10.2025г. няма белезите на индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 – 4 АПК, същото е с уведомителен характер и изцяло препраща към мотивите на индивидуален административен акт с рег. № 536400-53244/12.06.2025г. по описа на Дирекция „Миграция“.Излага съображения, че с този административен акт е даден отговор на поставен въпрос в производството по предоставяне на право на пребиваване на А. А. А., касаещ необходимостта от заплащане на държавна такса, нормативно уредена в Тарифа № 4 за таксите, които се събират в системата на МВР по Закона за държавните такси. Сочи, че този акт не е оспорен, а напротив – таксата е заплатена. По тези съображения счита, че писмо с рег. № 536400-93387/18.10.2025г., препращайки към мотивите на вече влязъл в сила индивидуален административен акт, не подлежи на самостоятелно съдебно оспорване.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с попечителя по чл. 173, ал. 2 СК - А. Н. М., и се представлява от адв. Т., който поддържа жалбата и прави искане за уважаването й по подробно изложените в нея съображения. Във връзка с наведеното от ответната страна възражение за недопустимост на жалбата излага доводи, че с отказа за възстановяване на таксата се нарушават правата на непълнолетния жалбоподател, като уточнява, че действително е налице произнасяне по молба за освобождаване от такса, но това е в друга процедура, различна от процедурата по възстановяване на недължимо платена такса. Посочва, че разрешението за пребиваване не се издава, в случай че не се заплати таксата, така че на практика тя трябва да бъде заплатена, за да се реализира самото право, а впоследствие вече се иска възстановяване поради недължимост на платеното.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">В съдебното заседание ответникът, редовно призован, се представлява от юрк. П., която прави искане за оставяне на жалбата без уважение, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото. Поддържа изложените в отговора на жалбата възражения, че предмет на настоящото производство е писмо, което няма характер на индивидуален административен акт.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">След като се запозна със становищата на страните и обсъди представените от тях доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Не е спорно между страните по делото, а и се установява от представените с административната преписка писмени доказателства, че с молба с рег. № РД 09-4577 от 02.12.2022 г. на отдел РПЦ-София жалбоподателят, непридружен малолетен /към датата на регистрацията/ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗУБ, роден на [дата]. в [населено място], [държава], [държава], е поискал предоставяне на международна закрила, по която с Решение № 15959 от 27.10.2023г. на председателя на ДАБ – МС е постановен отказ за предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">С решение № 320 от 11.01.2024г., постановено по адм. дело № 11372/2023г. по описа на АССГ, 20 с-в, е отхвърлена жалбата от А. А. А., действащ лично и със съгласието на адв. В. Л., назначен за представител по чл. 25 ЗУБ, срещу решение № 15959 от 27.10.2023г. на председателя на ДАБ – МС в частта, с която е отказано предоставяне на хуманитарен статут. Решението по адм. дело № 11372/2023г. на АССГ е оставено в сила с решение № 9134 от 23.07.2024г. по адм. дело № 2062/2024г. на Върховния административен съд, Трето отд.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">С писмо с рег. № 13767 от 16.10.2024г. по описа на ДАБ – МС директорът на Дирекция „Миграция“ – МВР е уведомен на основание чл. 66, ал. 2 ЗУБ за чужденец с приключило производство в ДАБ, спрямо когото следва да се прилагат разпоредбите на Закона за чужденците в Република България. Посочено е, че на лицето е отказана международна закрила в Република България, като с решение № 9134 от 23.07.2024г. на Върховния административен съд жалбата му е отхвърлена. Издадената на чужденеца регистрационна карта с № 826082234/13.06.2024г. /представена с преписката/ е със статус „унищожен“. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Приложено е по преписката съгласие с изх. № СЛ/Д-С-КС/1525-009/06.11.2024г. на Агенция за социално подпомагане, с което директорът на ПЖ „Неофит Рилски“ А. М. е уведомен във връзка с предстоящото издаване на лична карта на детето, че Отдел „Закрила на детето“ при Дирекция „Социално подпомагане“ – Красно село дава съгласие да бъде регистриран постоянен и настоящ адрес на детето на адреса, на който живее в [населено място].</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Със заповед № ЗД/Д-С-КС-101/21.10.2024г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Красно село непълнолетният А. А. А. е настанен в ПЖ „Неофит Рилски“ в [населено място] до промяна на обстоятелствата, респ. до произнасяне на съда с решение, като са изложени мотиви, че детето е непридружен непълнолетен чужденец, без родители в страната и няма предоставен хуманитарен статут.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">С писмо с изх. № СЛ/Д-С-КС/1525-010/28.11.2024г. на Агенция за социално подпомагане до директора на Дирекция „Миграция“ във връзка с чл. 7а, чл. 28а от Закона за чужденците в Република България и чл. 63л от Правилника за приложение на ЗЧРБ е направено искане за съдействие на непълнолетния А. А. А. да бъде разрешено продължително пребиваване на територията на Република България до навършване на пълнолетие.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Представено е с преписката заявление с вх. № Е-543 от 11.03.2025г. от А. А. А., лично и чрез попечителя му по чл. 173, ал. 2 от Семейния кодекс – А. М., директор на Преходно жилище „Неофит Рилски“, [населено място], за предоставяне на право за продължително пребиваване на чужденец в Република България на основание чл. 28а, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България. Посочено е, че заявителят е непридружено непълнолетно дете по см. на чл. 28а, ал. 1 ЗЧРБ и му е отказано предоставяне на статут на чужденец и хуманитарен статут.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">С решение с рег. № 275553/25.03.2025г. на директора на Дирекция „Миграция“ при МВР, издадено на основание чл. 28а от Закона за чужденците в Република България и във връзка с чл. 76, ал. 1, т. 1 от Правилника за устройството и дейността на Министерство на вътрешните работи, на А. А. А. А., роден на [дата]., [държава], е разрешено право на продължително пребиваване на чужденец в Република България за срок до 25.03.2026г.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Представена е с преписката молба с рег. № 536400-49048 от 29.05.2025г. от адв. Т., като пълномощник на жалбоподателя, с която във връзка с подаденото заявление с вх. № Е543 от 11.03.2025г. е направено искане за освобождаване на заявителя от заплащане на държавни такси в производството по предоставяне на право на продължително пребиваване на основание чл. 28а ЗЧРБ.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">По така направеното искане е налице произнасяне с писмо с рег. № 536400-53244 от 12.06.2025г. на директора на Дирекция „Миграция“ при МВР, с което пълномощникът на заявителя е уведомен, че размерът на таксите, които се събират в системата на МВР по ЗЧРБ, е нормативно уреден в Тарифа № 4 за таксите, които се събират в системата на МВР по Закона за държавните такси. Случаите, в които не се събират такси, са изброени в изчерпателен списък, съдържащ се в чл. 19 от Тарифа № 4, като сред посочените основания за освобождаване от такси не фигурира чл. 28а от ЗЧРБ – правното основание, на което А. А. А. е получил право на пребиваване в Република България. В заключение е посочено, че упоменатата правна регламентация е императивна и не предполага възможност за субективна оценка и вземане на решение за освобождаване от задължение за заплащане на такса за всеки отделен случай.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Приложена е с преписката вносна бележка от 02.07.2025г. за сумата от 500 лв., с посочено основание за плащане – право на продължително пребиваване на чужденец в Р България до 1 година, задължено лице А. А. А. и вносител А. М.. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">С постъпила в Дирекция „Миграция“ с рег. № 536400-89149 от 07.10.2025г. молба от адв. Т., като пълномощник на А. А. А. А., на основание чл. 4б от Закона за държавните такси е направено искане за възстановяване на заявителя на заплатената от него държавна такса по преписка с № Е543 от 11.03.2025г. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">С молбата подробни са развити съображения, че изисканата такса по чл. 10, ал. 5, пр. 2 от Тарифа № 4 за таксите, които се събират в системата на Министерството на вътрешните работи по Закона за държавните такси, е недължимо събрана от компетентния орган Дирекция „Миграция“, доколкото същата е неприложима към конкретното основание за предоставяне на право на продължително пребиваване на основание чл. 28а ЗЧРБ. Посочено е, че е налице хипотезата на чл. 19, т. 3 от Тарифа № 4 за освобождаване от заплащане на такса за предоставяне на продължително пребиваване на чужденец, който не може да напусне страната по независещи от него причини. Уточнено е, че се касае за непридружено дете чужденец, ненавършило 18 години, настанено в социална услуга за резидентна грижа, което е без родители в страната, не може да полага труд и само да си набавя средства за издръжка. Посочено е, че се касае за уязвимо лице по см. на § 1, т. 4б ЗЧРБ, което не разполага със собствени средства за издръжка. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Заявителят се е позовал на чл. 6, пар. 4 и чл. 10 от Директива 2008/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008г. относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите-членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни, както и е обосновал, че изискването за заплащане на административни такси от представители на уязвима група – непридружени малолетни или непълнолетни деца, е непропорционално, тъй като на практика възпрепятства реалния достъп на тези лица до предвидените в Директивата защита и процедури, респективно не позволява действителното ползване на предоставеното продължително пребиваване по реда на чл. 28а ЗЧРБ. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Счита, че същевременно е приложима и нормата на чл. 19, т. 1 от Тарифа № 4 за освобождаване от такса по силата на международен договор, по който Република България е страна, като се позовава на чл. 20 от Конвенцията за правата на детето. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Последвало е издаване на оспореното в настоящото производство писмо с рег. № 536400-93387 от 18.10.2025г. на директора на Дирекция „Миграция“, с което във връзка с депозираната молба с рег. № 536400-89149/07.10.2025г. заявителят е уведомен за следното: Ч. А. А. А., [държава], е с предоставено право на продължително пребиваване на основание чл. 28а ЗЧРБ. Органът е посочил, че след извършена служебна справка е установено, че в производството по предоставяне на правото му на пребиваване в дирекция „Миграция“ е постъпило запитване с УРИ 536400-49048/29.05.2025г., касаещо възможността А. А. А. да не заплаща дължимата държавна такса, нормативно уредена в Тарифа № 4 за таксите, които се събират в системата на МВР по Закона за държавните такси. В отговор до него са изложени мотиви в подкрепа на това, че описаният случай не попада в приложното поле на чл. 19 от Тарифа № 4, в която разпоредба са изброени изчерпателно хипотезите, при които не се събират такси. Приел е, че макар молбата да касае възстановяване на вече заплатена сума, в същата са изложени идентични факти и обстоятелства, каквито и в предходната молба с УРИ 536400-49048/29.05.2025г.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Във връзка с горното органът е извел извод, че на въпроса по същество дължима ли е държавна такса за предоставяне право на продължително пребиваване на основание чл. 28а ЗЧРБ вече е даден мотивиран отговор в писмо с рег. № 536400-53244/12.06.2025г.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Жалбоподателят е уведомен относно издадения и оспорен в настоящото съдебно производство акт по електронен път на 20.10.2025г., видно от представените доказателства за връчване.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Предвид необходимостта от събиране на относими доказателства настоящото дело е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на основание чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето за образуваното производство е уведомена Дирекция „Социално подпомагане“ – Красно село. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">В изпълнение на дадените указания в съдебното производство е представен и приет социален доклад с изх. № ПР/Д-С-КС/1034-001/20.01.2026г. на Агенцията за социално подпомагане.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Други относими доказателства не са ангажирани по делото. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">При така установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Настоящият съдебен състав приема, че жалбата следва да се разгледа по реда на <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=2024&amp;ToPar=Art197&amp;Type=201/" style="color:black; text-decoration:none">чл. 197 и сл. АПК</a>. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Съобразно разпоредбата на чл. 197 АПК изричният отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален или общ административен акт може да се обжалва чрез него пред съда от лицето, направило искането, в 14-дневен срок от съобщаването му.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">В разглеждания случай е налице именно хипотезата на изричен отказ на административния орган да разгледа по същество отправеното до него искане на основание чл. 4б от Закона за държавните такси, видно от съдържанието на процесното писмо с рег. № 536400-93387 от 18.10.2025г. и обстоятелството, че с него органът препраща към мотивите на отказ, обективиран в писмо с рег. № 536400-53244 от 12.06.2025г. на директора на Дирекция „Миграция“ при МВР, който отказ, обаче, без съмнение е постановен по друго искане на различно основание – по молба за освобождаване от заплащане на държавна такса, която според настоящия състав следва да се квалифицира като искане по чл. 5 ЗДТ. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Неоснователно е в този смисъл наведеното от ответника възражение за наличието на влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни, поради което и не може да се приеме наличието на пречка за разглеждане на искането по същество съгласно чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">По тези съображения съдът намира, че оспореният акт следва да се квалифицира като изричен отказ на директора на Дирекция „Миграция“ при МВР да разгледа по същество отправено до него искане по чл. 4б ЗДТ от заинтересована страна за възстановяване на недължимо платена такса. В посочения смисъл е и определение № 2235 от 05.03.2025г. по адм. дело № 9837/2024г. на ВАС, постановено по аналогичен случай.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">При така определения предмет на делото следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока за оспорване, установен в <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=2024&amp;ToPar=Art197&amp;Type=201/" style="color:black; text-decoration:none">чл. 197 АПК</a>, и от страна, която е адресат на писмо с рег. № 536400-93387 от 18.10.2025г. на директора на Дирекция „Миграция“ на МВР, при наличието на правен интерес от оспорването му, поради което и е допустима и подлежи на разглеждане по същество. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията за това са следните:</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Съгласно разпоредбата на чл. 4б ЗДТ недължимо платени такси се връщат по искане на заинтересованата страна. В тази разпоредба действително не е указан редът, по който става възстановяването, нито е регламентиран срок, в който това може да бъде поискано. В тази връзка настоящият състав споделя становището, че компетентният да разгледа искането орган се определя в зависимост от органа, овластен да събира таксите – арг. чл. 7, ал. 1 ЗДТ, съобразно която норма контролът по правилното определяне и събирането на таксите се провежда от ръководителите на съответните държавни органи и бюджетни организации и съдилищата. С оглед изложеното се налага изводът, че компетентен да разгледа направеното искане за връщане на недължимо платена такса по чл. 10, ал. 5 от Тарифа № 4 за таксите, които се събират в системата на МВР по Закона за държавните такси, е именно директорът на Дирекция „Миграция“ при МВР. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Следователно, с направеното с молба с рег. № 536400-89149 от 07.10.2025г. искане на основание чл. 4б ЗДТ за възстановяване на заявителя на заплатената от него държавна такса по преписка с № Е543 от 11.03.2025г. е сезиран компетентният орган, който е следвало да го разгледа по същество, като провери налице са предпоставките за възстановяване на недължимо платена държавна такса. Тук е уместно да се уточни, че в съдебната практика еднозначно се приема, че производството по чл. 4б ЗДТ по молба за връщане на недължимо платена държавна такса има самостоятелен характер и в него следва да се даде разрешение на спора за дължимостта на таксата – в случая дали таксата е платена, без да е налице основание за това по смисъла на чл. 4 <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=4007&amp;ToPar=Art4_Letа&amp;Type=201/" style="color:black; text-decoration:none">ЗДТ</a> / арг. в този смисъл и от т. 10 от мотивите на ТР № 5 от 12.07.2018г. по тълк. дело № 5 от 2015г. на ОСГТК на ВКС/. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">По изложените съображения съдът намира, че органът, като е препратил към мотивите на обективирания в писмо с рег. № 536400-53244/12.06.2025г. отказ, постановен в различна процедура – по молбата за освобождаване от държавна такса, в която подлежат на преценка различни обстоятелства, неоснователно е отказал да разгледа по същество направеното искане по чл. 4б ЗДТ за връщане на недължимо платена такса с рег. № 536400-89149/07.10.2025г. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Предвид гореизложеното отказът на директора на Дирекция „Миграция“, обективиран в писмо с рег. № 536400-93387 от 18.10.2025г., следва да се отмени и преписката да се върне на компетентния административен орган за разглеждане на искането по чл. 4б ЗДТ по същество, като се извърши преценка налице ли са основанията за връщане на недължимо платена държавна такса по см. на чл. 4б ЗДТ, включително като се обсъдят новопредставените в съдебното производство доказателства и всички наведени от заявителя възражения. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Относно разноските в производството.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Независимо от изхода на спора, с оглед липсата на своевременно направено искане, в полза на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">На основание <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=2024&amp;ToPar=Art200_Al2&amp;Type=201/" style="color:black; text-decoration:none">чл. 200, ал. 2 АПК</a> настоящият съдебен акт може да се обжалва с частна жалба от страните, участвали в административното производство – в случая от жалбоподателя.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Така мотивиран и на основание <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=2024&amp;ToPar=Art200_Al1&amp;Type=201/" style="color:black; text-decoration:none">чл. 200, ал. 1</a> АПК, съдът</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify"> </p> 
<p align="center" dir="ltr" style="text-align:center; text-indent:27.0pt">О П Р Е Д Е Л И:</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify"> </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">ОТМЕНЯ по жалбата на А. А. А. А., [ЛНЧ], действащ лично и чрез попечителя по чл. 173, ал. 2 от Семейния кодекс А. Н. М., подадена чрез пълномощника адв. Д. Т., отказ на директора на Дирекция „Миграция“ на Министерството на вътрешните работи да разгледа по същество искане с рег. № 536400-89149/07.10.2025г. за възстановяване на основание чл. 4б от Закона за държавните такси на заплатена такса по преписка с № Е543 от 11.03.2025г., обективиран в писмо с рег. № 536400-93387 от 18.10.2025г. </p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">ВРЪЩА преписката на директора на Дирекция „Миграция“ на Министерството на вътрешните работи за произнасяне по същество по подаденото от А. А. А. А. искане с рег. № 536400-89149/07.10.2025г. по чл. 4б ЗДТ за връщане на недължимо платена такса в 14-дневен срок от получаването й и при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Определението на основание <a href="apis://Base=NARH&amp;DocCode=2024&amp;ToPar=Art200_Al2&amp;Type=201/" style="color:black; text-decoration:none">чл. 200, ал. 2 АПК</a> може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд от страната, участвала в административното производство, в 7-дневен срок от съобщаването му.</p> 
<p dir="ltr" style="text-indent:27.0pt; text-align:justify">Преписи от определението да се връчат на страните по реда на чл. 137 АПК.</p>


</div><!--clear_end--></span></p>

<div class="BreakerSignature" dir="ltr" style="margin:40px 0 200px 0;">
<table border="0" class="body-text" dir="ltr" style="width: 100%;">
	<tbody>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top;"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Председател/Съдия">Съдия</span>:  </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;"> </td>
		</tr>
		<tr>
			<td style="text-align: right; vertical-align: top; padding-top: 20px"><strong><span style="color:black;"><span style="font-family:ms sans serif,sans-serif; text-transform: uppercase;"><span class="printDefinition" id="Лейбъл Членове"> </span>  </span></span></strong></td>
			<td style="width: 205px;padding-top: 20px"> </td>
		</tr>
	</tbody>
</table>
</div>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�